Court ruling № 68399751, 03.08.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 серпня 2017 р. Справа №804/10657/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гончарової Ірини Анатоліївни

розглянувши в письмовому провадженні матеріали заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 року Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпрі подано заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.07.2017 року справу було передано судді Гончаровій І.А.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2017 року призначено розгляд заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у судовому засіданні на 03.08.2017 року.

Представники сторін у судове засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 року 17.07.2017 року заявником було отримано виконавчий лист, в якому визначено строк пред'явлення його до виконання - до 15.07.2017 року. Отже, заявник просить визнати причину пропуску строку поважною у зв'язку з тим, що на час отримання виконавчого документу строк визначений для його пред'явлення до виконання сплинув.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно положень частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Пунктом 5 Розділу XIII "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Враховуючи те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання уже сплив, у зв'язку із встановленням Законом тримісячного строку пред'явлення до виконання виконавчого документа та з огляду на те, що позивач позбавлений можливості пред'явити виконавчий документ до виконання та з метою забезпечення виконання виконавчого документа, суд дійшов висновку, що подана заява є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 186, 254, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови по справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання постанови по справі 804/10657/15, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Гончарова