
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Про залишення апеляційної скарги без руху
28 січня 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Заводян К. І. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, правонаступниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якої за договором діє ОСОБА_5, на заочне рішення Кіцманського районного суду від 30 вересня 2013 року, -
в с т а н о в и л а:
Заочним рішення Кіцманського районного суду від 30 вересня 2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.
Визнано недійсним договір дарування житлового будинку від 19 червня 2003 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.
ОСОБА_4, в інтересах якої за договором діє ОСОБА_5, подала на рішення суду апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Зокрема, апелянтом судовий збір сплачено у неналежному розмірі.
Згідно пп. 1 п.1, част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до пп.8 п.1 част.2 ст.4 зазначеного вище Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Провадж. №22-ц/794/317/15 Головуючий у першій інстанції Олексюк Т.І.
Категорія:21 Доповідач: Заводян К.І.
Згідно Закону України від 28 грудня 2014 року № 80-VIIІ "Про Державний бюджет України на 2015 рік" місячний розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 гривень.
Як вбачається з матеріалів справи, вартість житлового будинку сторонами договору дарування від 19 червня 2003 року оцінено у 54095 гривень (а.с.8).
За таких обставин при подачі апеляційної скарги апелянт мала сплатити судовий збір в сумі 270 грн. 48 коп. Сплачено 121 грн. 80 коп.
Недоплата складає 148 гривень 68 копійок.
Вказану суму необхідно сплатити за такими реквізитами:
апеляційний суд Чернівецької області, номер доходного рахунку 31213206780002, одержувач: управління Державної казначейської служби у м. Чернівцях, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача: головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області (МФО) 856135.
Відповідно до вимог част.2 ст.297 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якої за договором діє ОСОБА_5, слід залишити без руху, надавши їй п'ять днів строку, з дня отримання копії ухвали, для доплати судового збору в сумі 148 гривень 68 копійок.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якої за договором діє ОСОБА_5, на заочне рішення Кіцманського районного суду від 30 вересня 2013 року, залишити без руху.
Надати ОСОБА_4, в інтересах якої за договором діє ОСОБА_5, строк п'ять днів, з дня отримання копії ухвали, для доплати судового збору в сумі 148 (сто сорок вісім) гривень 68 копійок на такі реквізити доходного рахунку: апеляційний суд Чернівецької області, номер доходного рахунку 31213206780002, одержувач: управління Державної казначейської служби у м. Чернівцях, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача: головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області (МФО) 856135.
Роз'яснити ОСОБА_4, ОСОБА_5, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк (не сплати судового збору у вказаній сумі і не подання квитанції апеляційному суду), відповідно до част. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: К.І. Заводян
The court decision No. 68394876, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 28.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 718/2-1850/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: