
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06 липня 2012 року м. Чернівці
Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Заводян К.< Головуючий суддя / По-батькові >?.розглянула справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю та припинення права спільної часткової власності та про визнання права власності на майно, що є у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1, про стягнення грошової компенсації за частку майна, що є у спільній частковій власності, позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності зі сплатою грошової компенсації її вартості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 квітня 2012 року, -
в с т а н о в и л а:
що дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Зокрема, судовий збір за апеляційну скаргу ОСОБА_1 сплатив не в повному розмірі.
Згідно пп. 1 ст.2 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.8 ст.2 зазначеного вище Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржує рішення суду в частині Ѕ будинку, вартість якої складає 408500 грн. та вартості часток автомобілів.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в сумі 1609 грн. 50 коп. Сплачено 848 гривень. Недоплата складає 761 гривня 50 копійок.
____________
Провадж. №22ц-979/2012 р. Головуючий у І інстанції Байцар Л.В.
Категорія: 5/7 Доповідач: Заводян К.І.
Вказану суму слід сплатити на такі реквізити доходного рахунку: апеляційний суд Чернівецької області, номер доходного рахунку 31213206780002, одержувач: управління Державної казначейської служби у м. Чернівцях, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача: головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області (МФО) 856135.
За таких обставин, відповідно до вимог част.2 ст.297 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши апелянту пять днів строку, з дня отримання копії ухвали, для доплати судового збору в сумі 761 гривня 50 копійок на належний рахунок.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 квітня 2012 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1, строк пять днів, з дня отримання копії ухвали, для доплати судового збору в сумі 761 (сімсот шістдесят одна) гривня 50 копійок на такі реквізити доходного рахунку: апеляційний суд Чернівецької області, номер доходного рахунку 31213206780002, одержувач: управління Державної казначейської служби у м. Чернівцях, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача: головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області (МФО) 856135.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк (не доплати судового збору на належний рахунок і не подання квитанції апеляційному суду), відповідно до част. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: К.І. Заводян
The court decision No. 68394622, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 06.07.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2410/2-10/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: