Court ruling № 68391806, 21.08.2017, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/5485/15-к

Провадження № 1-кп/344/37/17

У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді Кишакевича Л.Ю., з участю: секретаря судового засідання Кулеші С.І., прокурора Гринюка Д.О., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, судимого:

-17.10.2014 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнений від відбування покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_2, просили суд запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на більш м'який.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23.06.2015 року ОСОБА_2 було змінено запобіжний захід з застави на тримання під варту. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28.02.2017 року застосовано щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосування якого ухвалами Івано-Франківського міського суду, остання від - 30.06.2017 року було продовжено.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обвинувачений ухилявся від суду, у звязку з чим йому було змінено запобіжний захід з застави на тримання під варту, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не зникли і не зменшилися, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення; а також те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш мякий - на даний час не встановлено і застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою слід продовжити до 19.10.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-198, 331 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_2 у виді тримання під вартою - продовжити до 19.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю. Кишакевич