
Справа № 585/3091/17
Номер провадження 2/585/952/17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 серпня 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Служба у справах дітей виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання іпотечного договору недійсним,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання іпотечного договору недійсним.
Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: позивачем до позовної заявине додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Оскільки вимога з якою позивач звернулася до суду є немайнового характеру, то відповідно до ЗУ «Про судовий збір», позивач повинна сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу .
Станом на 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить 1600 грн., тобто позивач повинен сплатити судовий в розмірі 640 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Служба у справах дітей виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання іпотечного договору недійсним - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном в 5 днів з моменту отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам.
Ухвала не оскаржується.
Суддя підпис…
Копія вірна:
Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 68388209, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 21.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 585/3091/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: