Court ruling № 68381069, 21.07.2014, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/10088/14-к Провадження №11-сс/773/209/14 Головуючий у 1 інстанції:Ющук О.С. Категорія:в порядку КПК України Доповідач: Пазюк О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Пазюка О.С.,

суддів Клока О.М., Філюка П.Т.,

з участю секретаря Білоус І.Л.,

прокурора Матюка А.М.,

слідчого- Юріна І.В.,

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «ТД Міжрегіональні ресурси» адвоката ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 161/10088/14-к на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.07.2014 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Волинської області Коцури А.В. щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.382 КК України -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 11 липня 2014 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Волинської області Коцури А.В. щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, вчиненого слідчим ГУ Міндоходів ОСОБА_2, ОСОБА_3, та керівником Луцького МДП ДП «Укрспирт», по факту невиконання ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.06.2014 року про негайне повернення тимчасово вилученого майна, а саме алкогольної продукції, яка була вилучена згідно протоколів обшуку від 16.06.2014 року законному володільцю ТОВ «ТД Міжрегіональні ресурси».

В обґрунтування свого рішення, суд вказав, що у заяві скаржника ОСОБА_1, адресованій прокурору Волинської області, не викладено конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення за фактом невиконання ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.06.2014 року про негайне повернення тимчасово вилученого майна, а саме алкогольної продукції, яка була вилучена згідно протоколів обшуку від 16.06.2014 року законному володільцю ТОВ «ТД Міжрегіональні ресурси», оскільки згідно ст.91 КПК України у заяві необхідно вказати про подію кримінального правопорушення, в тому числі час, спосіб, місце, мотив та мету його вчинення, наслідки, які настали, їх обґрунтування та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 11.07.2014 року у справі № 161/10088/14-к та ухвалити нову, якою зобовязати прокуратуру внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, надавши документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви.

Заслухавши доповідача, який виклав суть та доводи апеляційної скарги, представника ТОВ «ТД Міжрегіональні ресурси», який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти апеляції та просив залишити ухвалу без змін, перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та мотивованим. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене судом на підставі обєктивно зясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України, а вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в яких є короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При прийнятті такої заяви, слідчий повинен переконатися у наявності в ній даних, що вказують на обєктивні ознаки підготовки, вчинення або ж приховування кримінального правопорушення, а оскільки в порушення вимог ст.91 КПК України скаржником таких даних не було наведено, то суд вірно відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1

Окрім цього, згідно матеріалів справи, постанову суду щодо повернення вилученого у ході обшуку 16.06.2014 року майна, а саме алкогольної продукції, належної ТОВ «ТД Міжрегіональні ресурси» було винесено Луцьким міськрайонним судом 19.06.2014 року.

20 червня 2014 року скаржник звернувся із відповідною заявою про невиконання ухвали суду у прокуратуру Волинської області та вимагав внести відомості про вчинення посадовими особами, а саме слідчим СУ ФР ГУ Мін доходів у Волинські області ОСОБА_4, ОСОБА_5 та керівником Луцького МДП ДП «Укрспирт» кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Однак, ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 27 червня 2014 року постановлено накласти арешт на майно юридичної особи щодо якої здійснюється провадження - ТОВ «ТД Міжрегіональні ресурси» (код - 35184264, адреса: м. Ківерці, вул. Шевченка. 35), а саме на алкогольні напої - горілку «Нове Полісся» із вказаними на етикетках реквізитами (виробник: Люботинський завод «Продтовари» (Харківська обл., м. Люботин), на замовлення - ТОВ «Міжрегіональніресурси») в загальній кількості 96 845 шт. пляшок, вилучених 16.06.2014 року під час обшуків у складських приміщеннях вказаного товариства, зокрема:

- за адресою: Волинська обл., м. Володимир-Волинський. вул. 20-го Липня, будинок 79, - 14971 шт. пляшок об'ємом 0,5 л. кожна, 12630 шт. пляшок об'ємом 0,25 л. кожна;

- за адресою: Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Привокзальна, 48. - 36 шт. пляшок об'ємом 0,5 л кожна. 66 шт. пляшок об'ємом 0,25 л кожна;

- за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вул. Млинівська, 20, - 6440 шт. пляшок об'ємом 0,5 л кожна, 10620 шт. пляшок об'ємом 0,25 л кожна, 11 475 шт. пляшок об'ємом 0,1 л кожна;

- за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лідавська. 4, - 9880 шт. пляшок об'ємом 0,5 л кожна, 30 727 шт. пляшок об'ємом 0,1 л кожна.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.

Керуючись ч.2 ст.309, ч.4 ст.399 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ТД Міжрегіональні ресурси» ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2014 року без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді