Court ruling № 68381068, 27.06.2014, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/9781/14-к Провадження №11-сс/773/191/14 Головуючий у 1 інстанції:Ющук О.С. Категорія:арешт майна Доповідач: Опейда В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Опейди В.О.,

суддів - Філюка П.Т., Міліщука С.Л.,

при секретарі - Лінік Т.В.,

з участю прокурора - Кухтей Хилюк Л.В.,

слідчого - Байкевича Р.Й.,

представників ТОВ «ТД Міжрегіональні ресурси» - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за апеляційною скаргою представника ТОВ «ТД Міжрегіональні ресурси» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19 червня 2014 року про задоволення клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ТОВ «ТД Міжрегіональні ресурси», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19 червня 2014 року клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ТОВ «ТД Міжрегіональні ресурси», а саме, алкогольних напоїв горілку «Нове Полісся» в кількості 3 (три) пляшки, обємом 0,5 літра, а також документи на реалізацію цієї горілки, вилучених згідно протоколу обшуку від 16.06.2014 року задоволено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно ТОВ «ТД Міжрегіональні ресурси», вилученого згідно протоколу обшуку від 16.06.2014 року, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «ТД Міжрегіональні ресурси» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що ухвала суду є протиправною та такою, що порушує законні права та інтереси ТОВ «Міжрегіональні ресурси». Зазначає, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 13.06.2014 року надано старшому слідчому з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_4 або за його дорученням відповідному оперативному підрозділу дозвіл на обшук в нежитловому приміщенні за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Ватутіна, 5, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5, в частині, що використовується ТОВ «ТД Міжрегіональні ресурси». Однак, приміщення, що орендується ТОВ «ТД Міжрегіональні ресурси» фактично знаходиться за адресою м. Ковель, провулок Ватутіна, 5 і на праві приватної власності належить ОСОБА_6 Вказує, що обшук та подальша виїмка була проведена незаконно, оскільки працівники ГУ Міндоходів у Волинській області здійснили обшук не за адресою на яку наданий дозвіл суду. Крім того, ухвалою слідчого судді від 19.06.2014 року накладено арешт на невизначену родовими ознаками продукцію та документи, зокрема не вказано, на які саме документи про реалізацію накладено арешт, не описані номери пляшок та не зазначено номерів акцизних марок. Просить ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19.06.2014 року про накладення арешту на майно ТОВ «ТД Міжрегіональні ресурси» скасувати, постановити нову, якою відмовити у накладенні арешту на вказане майно.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді, думку представників ТОВ «ТД Міжрегіональні ресурси», які підтримали апеляцію з викладених в ній підстав та просили її задовольнити, прокурора і слідчого, які апеляцію заперечили, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати правову підставу для арешту майна.

Задовольняючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя не дотримався вказаних вимог закону в повній мірі.

Як вбачається із матеріалів провадження слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32014030000000055 за внесеними 02.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостями про вчинення невстановленими особами збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2014 року надано дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Ватутіна, 5, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5, в частині, що використовується ТОВ «ТД Міжрегіональні ресурси» з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених алкогольних напоїв та документів про їх походження, а також коштів, отриманих внаслідок збуту такої продукції.

На підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді 16 червня 2014 року старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_7 було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено алкогольні напої горілку «Нове Полісся», в кількості 3 (три) пляшки обємом 0,5 літра кожна, а також документи про реалізацію даної горілки. В результаті проведення слідчої дії обшуку, було складено відповідний протокол від 16.06.2014 року, в якому зазначено, що обшук проводився за адресою: м. Ковель, провулок Ватутіна, 5, в присутності ОСОБА_8 у приміщенні підрозділу ТОВ «ТД Міжрегіональні ресурси».

Відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 19 квітня 2011 року ТОВ «ТД Міжрегіональні ресурси» орендує приміщення за адресою м. Ковель, провулок Ватутіна, 5, що на праві приватної власності належить ОСОБА_6

Таким чином, встановлено, що обшук в нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: Волинська область, м. Ковель, провулок Ватутіна, 5, був проведений в порушення вимог ст.ст.233, 234 КПК України (без дозволу суду та згоди власника приміщення), а алкогольні напої та документи про їх реалізацію, зазначені в протоколі обшуку, вилучені з порушенням вимог кримінального процесуального закону. Отже, на дане майно не може бути накладено арешт в порядку і з підстав, передбачених ч.2 ст.170, ч.2 ст.167 КПК України.

Оскільки суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді і постановлення нової ухвали, як це передбачено п.2 ч.3 ст.407 КПК України, оскільки слідчим суддею клопотання розглянуте з порушенням вимог ст.ст.172, 173 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ТД Міжрегіональні ресурси» ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2014 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ТОВ «ТД Міжрегіональні ресурси» відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: