Decision № 6837909, 24.11.2009, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2009 р. Справа № 12/175

за позовом ТзОВ "Торговий дім "АРДА" вул. Собінова,1,м.Дніпропетровськ,49083

до відповідача ФО-П ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 4 273грн.21коп.

Представники: Від позивача: не з"явився .

Від відповідача: не з"явився .

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення 4 273грн.21коп. заборгованості , з яких 3242 грн.45коп. основного боргу з врахуванням індексу інфляції , 118 грн. 3% річних та 913грн.23коп. неустойки .

Представники сторін в судове засідання не з"явилися , хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлені ухвалою суду від 10.11.09 .

За таких обставин , суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно зі ст.75 ГПК України без участі представників сторін , запобігаючи , одночасно , безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи , суд встановив наступне .

Відповідно до умов договору поставки № 270 - IVF , укладеного між ТОВ"Торговий дім "Арда" (постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.(замовник) , постачальник зобов"язався поставити , а покупець - прийняти та оплатити товар (п.1.1 договору).

На підставі матеріалів справи судом встановлено , що на виконання умов вищезазначеного договору позивачем поставлено товару на загальну суму 4 756 грн.21коп. , що підтверджується видатковими накладними , копії яких знаходяться в матеріалах справи .

В порушення прийнятих на себе договірних зобов"язань відповідачем здійснено розрахунок за отриманий товар частково на суму 2 000 грн. , таким чином заборгованість фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 складає 2 756грн.21коп.

Доказів погашення відповідачем заборгованості суду не подано .

Крім того , у зв"язку з порушенням відповідачем договірних зобов"язань позивачем нараховано інфляційні , 3% річних та неустойку.

Суд вважає позов таким , що підлягає до задоволення , з огляду на наступне .

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільного коедксу України зобов"язання виникають з підстав , передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

Приписами ст.712 Цивільного кодексу України встановлено , що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так , статтею 691 цього ж кодексу встановлено , що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. А частиною 1 ст.692 Цивільного кодексу України передбачено , що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом ст.ст.526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк .

Судом оглянуто вищезазначені видаткові накладні та встановлено , що ці документи підписані відповідачем та скріплені його печаткою .

В контексті наказу Міністерства внутрішніх справ України №17 від 01.11.99 "Про затвердження Інструкції про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням та ромадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, та затвердження Умов і правил провадження діяльності з відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів" суд вважає видаткові накладні належним доказом отримання відповідачем продукції згідно спірного договору .

Системний аналіз вищенаведених норм Закону та матеріалів справи дає підстави для висновку суду про обгрунтованість позовних вимог щодо стягнення 2 756грн.21коп. основного боргу.

Крім того , згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено , що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6.3 договору поставки № 270 - IVF від 10.01.08 передбачено , що у випадку порушення покупцем строків , визначених п.4.2 договору , покупець оплачує постачальникові неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення .

Факт порушення відповідачем договірних зобов"язань підтверджується матеріалами справи, тому вимоги позивача щодо стягнення 3242 грн.45коп. основного боргу з врахуванням індексу інфляції та 118 грн. 3% річних та 913грн.23коп. неустойки є обгрунтованими .

В контексті викладеного , позов підлягає до задоволення .

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526 , 530 , 625 , 692 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України , ст. 49, 75 , 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Нфізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1 , інд. код НОМЕР_1) 3242 грн.45коп. основного боргу з врахуванням індексу інфляції , 118 грн. 3% річних , 913грн.23коп. неустойкик, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ТОВ"Торговий дім "Арда" (м.Дніпропетровськ , вул.Собінова , 1 , код ЄДРПОУ 32232867) .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

рішення підписане 26.11.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______