
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про об'єднання справ
16 серпня 2017 р. Справа № 818/1009/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
секретаря судового засідання - Гонтаренко І.І.,
представника позивача - М.Б. Лобанова,
представника відповідача - В.В. Гребіник,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСК ОЙЛ" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, третя особа - ТОВ НВП "Електромаш" про визнання протиправними та скасування рішень,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСК ОЙЛ" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, третя особа - ТОВ НВП "Електромаш" про визнання протиправними та скасування рішень.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що акт перевірки № 270 від 11.05.2017 року відповідачем складений з порушеннями діючого законодавства, висновки акту не ґрунтуються на об'єктивних обставинах, а прийнятий на його підставі припис № 270 від 11.05.2017 року суперечить діючому законодавству.
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про об'єднання позовних вимог по даній справі із вимогами по справі № 818/1046/17.
Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що клопотання про об'єднання справ № 818/1009/17 та № 818/1046/17 в одне провадження підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду також знаходиться справа № 818/1046/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСК ОЙЛ" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, третя особа: ТОВ НВП "Електромаш" в особі головного інженера проекту ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови.
Обидві справи є однорідними, оскільки оскаржувані рішення випливають з одних і тих же дій відповідача, з одного ж і того ж акту перевірки, позовні вимоги в обох справах ґрунтуються на оскарженні проведення перевірки та правильності її висновків, а тому позовні вимоги по справам № 818/1009/17 та № 818/1046/17 пов'язані між собою.
Згідно ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного і того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів, або за позовними заявами різних позивачів до одного і того самого відповідача.
Враховуючи, що зазначені справи є пов'язаними, суд вважає необхідним вищезазначені справи об'єднати в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Об'єднати в одне провадження адміністративну справу № 818/1009/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСК ОЙЛ" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, третя особа - ТОВ НВП "Електромаш" про визнання протиправними та скасування рішень з адміністративною справою № 818/1046/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСК ОЙЛ" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, третя особа: ТОВ НВП "Електромаш" в особі головного інженера проекту ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови.
Призначити об'єднану справу до судового розгляду на 12-00 год. 06 жовтня 2017 р. за участю сторін і третіх осіб.
Об'єднаній адміністративній справі присвоїти № 818/1009/17.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя М.М. Шаповал
The court decision No. 68378556, Sumy District Administrative Court was adopted on 16.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 818/1009/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: