Decision № 6837847, 16.11.2009, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2009 р. Справа № 2/114

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Круглової О.М.

При секретарі судового засідання: Григорійчук Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача Приватного підприємства "Проект-Захід" вул.Голинського,10, м.Городенка, Івано-Франківська область,78100

про стягнення 78634,25 грн. заборгованості.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність №132 від 20.08.09р. )

від відповідача: не з"явилися.

Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив стягнути з відповідача 60303,48 грн. заборгованості по орендній платі по вересень 2009 року згідно договору оренди від 01.07.06, 7854,49 грн. пені за порушення терміну оплати визначеної вказаним договором, 8689,27 грн. інфляційних збитків та 1787,01 грн. - 3% річних .

Відповідач в засідання суду повторно не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних документів не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому ухвали від 29.10.09, яке міститься в матеріалах справи..

Відповідно до ч.3 ст. 22 ГПК сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, судом,

встановлено:

Відповідно до умов Договору оренди нежитлового приміщення, укладеного між сторонами 10.07.06, позивач передав відповідачу в оренду згідно акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.07.06 (а.с.10) частину нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2, терміном дії Договору оренди з 01.07.06 по 01.06.07. Враховуючи відсутність заяви обох сторін по завершенню місячного терміну після закінчення дії договору, договір продовжувався на той же термін, тобто, до 01.05.08 та 01.04.09. Листом від 28.02.09 за Вих.№16 орендар (відповідач) звернувся до орендодавця (позивача) з повідомленням про дострокове розірвання договору з посиланням на розділ 11 п.11.5 Договору та зобов"язувався повернути приміщення в термін, передбачений п.3 пп.3.4 Договору.

Розділом 11 п.11.5 Договору передбачено право орендаря на дострокове розірвання Договору та п.п.3.3, 3.4 Договору передбачено повернення об"єкта оренди протягом 5-ти календарних днів з моменту припинення дії договору або його дострокового розірвання.

Відповідно до п.11.4 дія Договору припиняється достроково за згодою сторін.

Враховуючи звернення відповідача 28.02.09 до позивача про дострокове розірвання договору та умови п.11.5 Договору щодо повідомлення орендодавця не менш, як за один місяць до дати дострокового розірвання, даний договір розірваний за згодою сторін - 01.04.09 і вимога позивача про стягнення орендної плати за період з 01.04.09 по серпень 2009 є безпідставною.

Посилання позивача на п.4.1 Договору, що Договір діє до повного виконання сторонами і тому він має право нараховувати орендну плату до моменту звільнення приміщення судом до уваги не приймається до уваги з врахування того, що п.4.1 Договору передбачено, що є обов"язковими до виконання всі зобов"язання, що мало місце за час дії Договору, в даному випадку, що виникли до 01.04.09.

Частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за певну плату на певний строк.

Згідно п.п.1,5 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобовязання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до стягнення підлягає заборгованість по орендній платі станом на 01.04.09, яка становить 41943,48 грн. Вказана сума заборгованості підтверджується наступним: станом на 26.02.09 заборгованість відповідача перед позивачем становить 63272,13 грн., що підтверджується актом звіряння розрахунків від 02.03.09 (а.с.11).

Протягом березня 2008 р. відповідачем проведено часткову оплату в розмірі 25000,65 грн., що підтверджується поданими позивачем виписками банку та прибутковими касовими ордерами (а.с.33-35) . Доказу погашення решту суми боргу відповідачем суду не подано. В решті стягнення основного боргу (орендної плати) слід відмовити за безпідставністю вимог.

Слід визнати обгрунтованими частково вимоги позивача щодо стягнення пені, інфляційних збитків та 3% річних, враховуючи наступне:

Статтею 625 ЦК України встановлено, що в разі порушення терміну виконання грошового зобов"язання сторона повинна сплатити суму боргу з врахуванням інфляційних та 3% річних.

В силу ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пунктом 9.2 Договору за несвоєчасну сплату орендної плати передбачена відповідальність у вигляді пені .

Враховуючи поданий позивачем уточнений розрахунок пені, інфляційних, річних, суму заборгованості по орендній платі, яка була на момент нарахування та на час дії договору, індекс інфляції, ставку НБУ, які діяли на час нарахування, обгрунтований розмір пені становитиме відповідно 5695,36 грн., інфляційних 8590,13 грн. та 3% річних - 1705,82 грн. В решті стягнення пені, інфляційних та 3% річних слід відмовити за безпідставністю вимог.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги про стягнення 41943,48 грн. заборгованості по орендній платі, 5695,36 грн. пені, 8590,13 грн. інфляційних та 3% річних - 1705,82 грн. обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на відповідача пропорційно задоволеним вимогам, відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 124,129 Конституції України, ст.ст.12,526,546,549,625-627,762,759 Цивільного кодексу України, ст.ст.174,193 ГК України, ст.ст.33,49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Стягнути з Відповідача - Приватного підприємства "Проект-Захід" вул. Голинського, 10, м.Городенка, Івано-Франківська область,78100 (код 32583307) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) - 41943,48 грн. заборгованості по орендній платі, 5695,36 грн. пені, 8590,13 грн. інфляційних, 3% річних - 1705,82 грн., 579,35 грн. державного мита та 173,88 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити за безпідставністю вимог.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяКруглова О.М.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 20.11.09.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______помічник судді Шунтов О.М.

20.11.09