ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про прийняття зустрічної позовної заяви
"18" серпня 2017 р.
Справа № 916/1640/17
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Зевс”
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Стройкераміка”
про стягнення 80 936,68 грн.
В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/1640/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Зевс” до товариства з обмеженою відповідальністю „Стройкераміка” про стягнення заборгованості у загальному розмірі 80 936,68 грн., яка складається із основного боргу у розмірі 15 935,48 грн., трьох відсотків річних у розмірі 146,69 грн., збитків від інфляції у розмірі 595,98 грн., штрафу у розмірі 63 191,57 грн. та пені у розмірі 1 213,65 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання з боку відповідача умов договору оренди №39А/ОФ – 04.16 від 05.04.2016р.
16.08.2017р. відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою (вх. № 2138/17) до товариства з обмеженою відповідальністю „Зевс” про визнання недійсним п. 8.4 договору оренди №39А/ОФ – 04.16 від 05.04.2016р.
Вирішуючи питання про прийняття вказаної зустрічної позовної заяви до розгляду, господарський суд виходить із наступного.
Згідно з частиною першою статті 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. При цьому, зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Таким чином, спеціальними підставами для пред’явлення зустрічної позовної заяви, поряд із загальними правилами подання позовів, законодавчо визначено: звернення до суду із зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті; взаємопов’язаність зустрічного позову із первісним.
Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Стройкераміка” господарський суд зазначає, що даний позов було пред’явлено до початку розгляду справи № 916/1640/17 по суті, що відповідає вимогам ст. 60 ГПК України.
При вирішенні питання про взаємну пов’язаність зустрічної позовної заяви господарський суд виходить з наступного.
Товариством з обмеженою відповідальністю „Зевс” з посиланням на п. 8.4 договору оренди №39А/ОФ – 04.16 від 05.04.2016р. було нараховано та заявлено до стягнення штраф у розмірі 63 191,57 грн., а, отже визнання такого пункту договору недійсним виключатиме можливість задоволення первісних позовних вимог у названій частині. Викладене дозволяє господарському суду дійти висновку про взаємну пов’язаність зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю „Стройкераміка” до товариства з обмеженою відповідальністю „Зевс” із первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Зевс”.
Підсумовуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст.ст. 60, 64 ГПК України, господарський суд визнає подані товариством з обмеженою відповідальністю „Стройкераміка” матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду. При цьому, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне об’єднати позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Стройкераміка” та зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю „Зевс” зі справою № 916/1640/17 в одне провадження відповідно до ч. 2 ст. 58 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 58, 60, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Стройкераміка” до розгляду.
2. Об’єднати позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Стройкераміка” за зустрічним позовом зі справою № 916/1640/17 в одне провадження.
Суддя С.П. Желєзна
The court decision No. 68377484, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 18.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 916/1640/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: