Court ruling № 68376502, 19.08.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3469/17 Головуючий 1 інст. - Нев'ядомський Д.В.

Справа № 640/11025/16-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу судді 18 квітня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надавався строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 29 серпня 2016 року по 18 квітня 2017 року і наданням відповідних доказів щодо цього та строк 5 днів для сплати судового збору у розмірі 320,00 грн. з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді 10 липня 2017 року ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку, в якій зазначила, що вона не була обізнана про те, що зазначена ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню і для цього існують відповідні підстави та лише 15 квітня 2017 року їй було про це повідомлено її представником, що надає їй правову допомогу.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя