Court ruling № 68375307, 19.08.2017, Kreminna District Court of Luhansk Oblast

Approval Date
19.08.2017
Case No.
414/1449/15-ц
Document №
68375307
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

19 серпня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/1449/15-ц

Провадження № 2-і/414/2/17

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря Горбаньової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області заяву представника стягувача про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (щодо стягнення суми судового збору),

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 414/1449/15-ц (провадження № 2/414/563/2015) за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (щодо стягнення суми судового збору). В обгрунтування своєї заяви представник стягувача посилається на те, що рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 07.09.2015 у зазначеній справі позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50095941 від 09.09.2014 було задоволено у повному обсязі. Судом було повідомлено, що 2 виконавчі листи (про стягнення заборгованості за кредитом та про стягнення судового збору) у зазначеній справі було спрямовано на адресу стягувача ПАТ «Альфа-Банк», однак виконавчі документи останніми не були отримані через втрату при пересилці. За таких обставин, ПАТ «Альфа-Банк» як стягувач не може скористатися своїм правом і виконати рішення у примусовому порядку через відділ державної виконавчої служби.

Представник стягувача в судове засідання не з’явився, у заяві просив суд розглядати справу за його відсутності.

Боржник у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Представник Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в судове засідання також не з’явився, надав заяву за підписом заступника начальника Кремінського РВ ДВС ОСОБА_2 про розгляд заяви за відсутості повановажного представника відділу, також у заяві зазначається, що відповідний виконавчий лист до відділу не надходив.

Відповідно до ст. 370 ч. 2 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом встановлено, що 07 вересня 2015 року Кремінським районним судом Луганської області було винесено заочне рішення у цивільній справі № 414/1449/15-ц (провадження № 2/414/563/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно з яким позовні вимоги було задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість та судові витрати на загальну суму 121842,64 грн (а.с. 33).

З доданого представником стягувача до заяви акту про відсутність, втрату виконавчого документу від 27.07.2017 вбачається, що виконавчий лист у справі № 414/1449/15-ц на виконання рішення Кремінського районного суду Луганської області від 07.09.2015 у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50095941 від 09.09.2014 (щодо стягнення суми сплаченого позивачем судового збору) відсутній через ймовірну втрату при пересиланні.

Із заяви заступника начальника Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 за № 5309/16.17-31 від 16.08.2017 встановлено, що на виконання відділу не надходило виконавчого документу, де б сторонами виконавчого провадження були ПАТ "Альфа-Банк" та громадянин ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видавав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що за заявою представника позивача ОСОБА_3 від 21.03.2016 (яка надійшла до суду поштою 31.03.2016) на адресу ПАТ "Альфа-Банк" 08.04.2016 були надіслані відповідні копія судового рішення та виконавчі листи, які згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення були отримані представником позивача (стягувача) 15.04.2016 (а.с. 35, 37, 38).

Крім того, у п. 6 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах” від 25.09.2015 зазначається, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред’явлення їх до виконання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження” від 21.04.1999 (який був чинний на момент виникнення відповідних правовідносин) виконавчий документ може бути пред’явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

За таких обставин, оскільки із досліджених судом матеріалів справи не підтверджується факт втрати оригіналу виконавчого листа (щодо стягнення суми судового збору) стягувачем, а також у зв’язку із пропуском строку пред’явлення виконавчого листа до виконання суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника стягувача про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника стягувача про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (щодо стягнення суми судового збору) – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Г. Безкровний

Часті запитання

Який тип судового документу № 68375307 ?

Документ № 68375307 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68375307 ?

Дата ухвалення - 19.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68375307 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68375307 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 68375307, Kreminna District Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 68375307, Kreminna District Court of Luhansk Oblast was adopted on 19.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 68375307 refers to case No. 414/1449/15-ц

This decision relates to case No. 414/1449/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68342131
Next document : 68375382