
Копія:
Справа № 136/765/17 Провадження № 22-ц/772/2347/2017Головуючий в суді першої інстанції Стадник С. І.Категорія 24Доповідач Войтко Ю. Б.АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19 серпня 2017 рокум. ВінницяСуддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 02 серпня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої безобліковим використанням електроенергії ,-
Встановив :
Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 02 серпня 2017 року вищевказаний позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» збитки завдані безобліковим використанням електроенергії в сумі 13108 грн. 48 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції відповідач по справі ОСОБА_2 через представника - адвоката Книжника Я.В. подала апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її поданні апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір, який складає 1760 грн. 00 коп.
Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із наступними змінами і доповненнями визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.).
Як вбачається з матеріалів справи, в травні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Вінницяобленерго» звернулося до суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої безобліковим використанням електроенергії, при цьому позивачем сплачено судовий збір виходячи з вимоги майнового характеру в сумі 1600 (а.с.6).
Таким чином, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на оскаржуване рішення становить 1760 грн. 00 коп. (1600 грн. х 110% = 1760 грн. 00 коп.). Однак ОСОБА_2 згідно доданої до скарги квитанції №9 від 11.08.2017 року частково сплатила судовий збір в сумі 750 грн. 00 коп.
Враховуючи викладене, апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 1010 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030101 Код ЄДРПОУ: 38054707 Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 31213206780002. У призначенні платежу слід вказати: «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Апеляційний суд Вінницької області, Код 02890328».
Квитанція про сплату судового збору надається суду в оригіналі.
Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -
Ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 02 серпня 2017 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня одержання копії даної ухвали.
В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
The court decision No. 68370220, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 19.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 136/765/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: