
Справа № 375/936/16-ц Номер провадження 2/375/12/17
УХВАЛА
про залучення правонаступника
18.08.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Литвина ОВ.,
при секретарі Юрченко Л.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпродукт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, товариства з обмеженою відповідальністю"Агропромисловий комплекс "Насташка"
про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання договорів оренди землі укладеними, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 28.02.2017 провадження у справі зупинялося до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини можливими спадкоємцями на майно померлого 06.12.2016 відповідача ОСОБА_5.
У зв'язку із закіненням вказаного вище строку 25.07.2017 провадження у справі відновлено.
Із отриманих судом матеріалів спадкової справи відносно померлого ОСОБА_9 вбачається, що спадкоємицею за законом після його смертіє ОСОБА_10, 07.11.1956 народження, жителька с. Довгалівське Рокитнянського району Київської області, вул. Дворянська, 41, яка прийняла спадщину, подавши до Рокитнянської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Представник позивача ОСОБА_11, будучи належним чином повідомленим у судове засідання не з'явився, натомість надіслав до суду заяву якою просив розгляд справи відкласти та надати час для ознайомлення з матеріалами справи.
Відповідачі, окрім представника відповідача ТОВ "Агропромисловий комплекс Насташка" ОСОБА_12, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з'явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили.
Згідно з ч.1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи,припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржникаузобов'язанні,атакожвінших випадкахзаміниособиу відносинах,щодо яких виник спір,суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
В судовому засіданні представник відповідача ТОВ "АПК "Насташка" ОСОБА_12 не заперечувала проти заміни первісного відповідача за позовом ОСОБА_5 на його правонаступника - ОСОБА_10.
З огляду на отримані у справі докази, заслухавши думку представника відповідача ТОВ "АПК "Насташка" ОСОБА_12, суд приходить до висновку про необхідність заміни померлого відповідача ОСОБА_5 його правонаступником, а саме спадкоємицею його прав та обов'язків, якою являється ОСОБА_10, 07.11.1956 народження, жителька с. Довгалівське Рокитнянського району Київської області, вул. Дворянська, 41, яка і повинна відповідати за позовом.
Керуючись ст.ст. 37, 210 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпродукт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_13, товариства з обмеженою відповідальністю"Агропромисловий комплекс "Насташка" про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання договорів оренди землі укладеними правонаступника первісного відповідача в особі ОСОБА_5 - ОСОБА_10, 07.11.1956 народження, жительку с. Довгалівське Рокитнянського району Київської області вул. Дворянська, 41.
Роз'яснити останній, що усі дії вчинені у даному цивільному процесі до її вступу, обов'язкові для неї так само, як вони були обов'язкові для особи, яку вона замінила.
Відкласти розгляд справи до 05.09.2017 на 13:30 годину.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Копію даної ухвали надіслатидо відома позивачу та ОСОБА_10
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Литвин
The court decision No. 68368010, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 375/936/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: