Court ruling № 68364547, 17.08.2017, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 серпня 2017 р.

Справа № 909/794/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Деделюк Б.В., , судді Гриняк Б.П. , судді Неверовська Л.М. , розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника

по справі

за позовом: заступника прокурора міста Івано-Франківська, 76000 Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Гаркуші, 9, в інтересах держави в особі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, 76004, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21,

до відповідача: приватного підприємства "Пріма МЕД", 76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Лермонтова, 21/4,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради, 76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Леся Курбаса, 2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Івано-Франківська центральна міська клінічна лікарня, 76025, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 114,

про зобов'язання звільнити займані нежитлові приміщення,

ВСТАНОВИВ:

старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області звернувся з поданням до господарського суду Івано-Франківської області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Дослідивши подання (вх. № 12742/17 від 14.08.17) та додані до нього документи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення подання та доданих до нього документів без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Належними доказами в розумінні ст. 56 ГПК України є фіскальний чек та опис вкладення до поштового відправлення.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Заявник не подав належних доказів надсилання сторонам подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника та доданих до нього документів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущені порушення є підставою для повернення подання та доданих до нього документів без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. 54, ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

подання старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділцу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника (вх. № 12742/17 від 14.08.17) та додані до нього документи повернути заявнику , без розгляду.

Головуючий суддя Деделюк Б.В.

Суддя Гриняк Б.П.

Суддя Неверовська Л.М.