Decision № 6835938, 19.11.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.11.09 р. Справа № 20/259пн

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянуву відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “СТРОМА”, м.Донецьк

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про визнання права власності

За участю представників:

від позивача: Савченко С.М. дов.

від відповідача: ОСОБА_3 дов.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “СТРОМА”, м.Донецьк, із позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк.

У своєму позові позивач просить суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „СТРОМА” право власності на нежитлове приміщення у житловому будинку АДРЕСА_3, яке складає: номери приміщень: 1 хол площею 48,70 кв.м., 2 кабінет площею 19,20 кв.м., 3 коридор площею 3,40 кв.м., 4 душова площею 6,90 кв.м., 5 санітарний вузол площею 3,10кв.м.. загальною площею 81,30 кв.м.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди земельної ділянки від 01.09.05 р., рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 20.07.05 р. № 366/2, план земельної ділянки, акт перенесення в натурі (на місцевість) межі земельної ділянки ТОВ „Строма”, акт прийому-передачі земельної ділянки, рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 16.08.06 р. № 445/17, акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта, висновок Головного управління МНС України в Донецькій області від 25.07.08 р. № 27/707, висновок Головного управління містобудування і архітектури від 09.09.08 р. № 01/14-3841, лист Донецької міської санітарно-епідеміологічної станції № 1895/07 від 07.11.08 р., договір оренди „ 1/10 від 12.10.09 р., лист б/н від 20.10.09 р., технічний паспорт, висновок ТОВ „Донбасартпроект”.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

Рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради № 366/2 від 20.07.05 р. Товариству з обмеженою відповідальністю „Строма” надано земельну ділянку в оренду для будівництва жилого будинку № 16 (трьохсекційний жилий будинок з вбудованими офісами та підземними автостоянками паркінгами) в АДРЕСА_2

01 вересня 2005 рокум між Виконавчим комітетом Донецької міської ради (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Строма” (Орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до договору оренди від 01.09.05 р., посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О. в реєстрі за № 3779, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку (кадастровий номер 1410136300:00:016:0082) для будівництва житлового будинку № 16 (трьохсекційний жилий будинок з вбудованими офісами і підземними автостоянками паркінгами), яка розташована на території АДРЕСА_2.

Відповідно до акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта № 253 від 14.08.06 р., було введено в експлуатацію жилий будинок № 16 (трьохсекційний жилий будинок з вбудованими офісами та підземними автостоянками паркінгами) в АДРЕСА_2, поштова адреса 83000, АДРЕСА_3.

Рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради № 445/17 від 16.08.06 р. було затверджено вищезазначений акт.

У 2008 році Товариством з обмеженою відповідальністю „Міське будівництво” було розроблено проект реконструкції вїзду в існуючий підземний автопаркінг жилого будинку АДРЕСА_3 під адміністративне (нежитлове) приміщення.

Висновком Головного управління містобудування і архітектури Донецької міської ради № 01/14-3841 від 09.09.08 р. було погоджено здійснення реконструкції вїзду в існуючий підземний автопаркінг жилого будинку АДРЕСА_3. Як вбачається з матеріалів справи, проект реконструкції погоджено з Донецької міською санітарно-епідеміологічною станцією, висновок № 1895/07 від 07.11.08 р.

Як зазначає позивач у своєму позові, з метою реалізації власних прав на користування нерухомістю, а також в порядку реалізації права на свободу підприємницької діяльності, передбаченого статтями 41-42 Конституції України та статтями 317-319, 332 Цивільного кодексу України, протягом власної господарської діяльності самочинно ним було здійснено реконструкцію належної йому на праві нерухомості під нежитлове приміщення.

Крім того, 02 вересня 2009 року Комунальним підприємством „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька” було видано Технічний паспорт на обєкт нерухомості, а саме нежитлове приміщення у житловому будинку АДРЕСА_3, яке складає: номери приміщень: 1 хол площею 48,70 кв.м., 2 кабінет площею 19,20 кв.м., 3 коридор площею 3,40 кв.м., 4 душова площею 6,90 кв.м., 5 санітарний вузол площею 3,10 кв.м., загальною площею 81,30 кв.м.

Як вбачається із тексту позовної заяви, 12.10.09 р. позивач на адресу відповідача направив супровідний лист із проектом договору оренди не житлового приміщення у житловому будинку АДРЕСА_3, у м.Донецьку, загальною площею 81,30 кв.м. Листом б/н від 20.10.09 року відповідач, посилаючись на відсутність документів, що підтверджують право власності позивача на нежитлове приміщення, відмовив позивачу в укладанні договору оренди нежилого приміщення у житловому будинку АДРЕСА_3, у м.Донецьку, загальною площею 81,30 кв.м.

За даних обставин позивач звернувся до суду із позовом та просить суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „СТРОМА” право власності на не житлове приміщення у житловому будинку АДРЕСА_3, яке складає: номери приміщень: 1 хол площею 48,70 кв.м., 2 кабінет площею 19,20 кв.м., 3 коридор площею 3,40 кв.м., 4 душова площею 6,90 кв.м., 5 санітарний вузол площею 3,10кв.м.. загальною площею 81,30 кв.м.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно із ст.316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ст.331 Цивільного кодексу України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Факт набуття позивачем права власності на спірне майно підтверджується наявними у справі договором оренди земельної ділянки від 01.09.05 р., рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради від 20.07.05 р. № 366/2, актом прийому-передачі земельної ділянки, рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради від 16.08.06 р. № 445/17, актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта, висновком Головного управління МНС України в Донецькій області від 25.07.08 р. № 27/707, висновок Головного управління містобудування і архітектури від 09.09.08 р. № 01/14-3841, листом Донецької міської санітарно-епідеміологічної станції № 1895/07 від 07.11.08 р., листом б/н від 20.10.09 р., технічним паспортом, висновком ТОВ „Донбасартпроект”.

З наявного в матеріалах справи технічного висновку ТОВ „Донбасартпроект” вбачається, що в результаті внаслідок проведеного натурного обстеження будівельних конструкцій нежитлового приміщення у житловому будинку АДРЕСА_3 у місті Донецьку встановлено, що реконструкція не погіршила несучу здатність конструкцій будівлі, обєкт будівництва у подальшому можливо експлуатувати за цільовим призначенням.

Отже, за позивачем слід визнати право власності на нежитлове приміщення у житловому будинку АДРЕСА_3, яке складає: номери приміщень: 1 хол площею 48,70 кв.м., 2 кабінет площею 19,20 кв.м., 3 коридор площею 3,40 кв.м., 4 душова площею 6,90 кв.м., 5 санітарний вузол площею 3,10кв.м.. загальною площею 81,30 кв.м.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову.

Судові витрати по справі покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.11, 316, 238, 331 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “СТРОМА”, м.Донецьк, до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк, задовольнити повністю.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “СТРОМА” (83122, м.Донецьк, вул.Куйбишева, буд.240; код ЄДРПОУ 32220849) право власності на нежитлове приміщення у житловому будинку АДРЕСА_3, яке складає: номери приміщень: 1 хол площею 48,70 кв.м., 2 кабінет площею 19,20 кв.м., 3 коридор площею 3,40 кв.м., 4 душова площею 6,90 кв.м., 5 санітарний вузол площею 3,10кв.м.. загальною площею 81,30 кв.м.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (83001, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СТРОМА” (83122, м.Донецьк, вул.Куйбишева, буд.240, ЄДРПОУ 32220849) 85,00 грн. суму держмита, 236,00 грн. суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 19.11.09 р.

Повний текст рішення підписано 24.11.09 р.

Суддя Надруковано 3 примірники: 1-позивачеві;

1 відповідачеві;

1 у справу

Вик.Канаховська В.В.