Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.11.09р. Справа № А36/179-07 За позовом Комунального підприємства "Дніпродзержинське агроуправління "Зеленбуд", м.Дніпродзержинськ
до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську,
м. Дніпродзержинськ
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №15/224/4291600/10/30685 від 19.05.05р., №0003471600/0/16517 від 09.08.04р., №15/224/10/20139/4441600 від 27.09.04р., №15/224/10/963/371600 від 18.01.05р., №15/224/1621600/10/7175 від 23.03.05р., №15/224/2
Суддя Петрова В.І.
Представники сторін:
від позивача: не з"явився
від відповідача: не з"явився
СУТЬ СПОРУ:
Суть спору викладена в постанові господарського суду Дніпропетровської області по справі № А36/179-07 від 17.04.2008р.
Комунальне підприємство «Дніпродзержинське агроуправління «Зеленбуд»звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про роз'яснення судового рішення, в якій просить роз'яснити порядок виконання постанови господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2008р. по справі № А36/179-07 в частині стягнення на користь Комунального підприємства «Дніпродзержинське агроуправління «Зеленбуд»з Державного бюджету України судових витрат на суму 13 983, 40 грн., зокрема зазначити, який орган є боржником з виконання постанови в частині стягнення грошових коштів в примусовому порядку.
Позивач та відповідач явку представників в судове засідання не забезпечили, про час місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз"яснення рішення.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.08р. по справі № А36/179-07 адміністративний позов задоволено частково.
Визнані недійсними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську № 0003471600/16517 від 09.08.2004р. в частині застосування штрафних санкцій у сумі 83 308 грн.13 коп.; № 15/224/10/20139/44441600 від 27.09.2004р. в частині застосування штрафних санкцій у сумі 36 898 грн. 89 коп.; №15/224/10/963/371600 від 18.01.2005р. в частині застосування штрафних санкцій у сумі 0 грн. 06 коп.; № 15/224/621600/10/7175 від 23.03.2005р. в частині застосування штрафних санкцій у сумі 0 грн. 03 коп.; № 15/224/9470/10 від 22.04.2005р. в частині застосування штрафних санкцій у сумі 0 грн. 03 коп.; № 15/224/2421600/10/11586 від 19.05.2005р. в частині застосування штрафних санкцій у сумі 0 грн. 01 коп.; №5621600/152/45972/10/05472910 від 31.10.2005р. в частині застосування штрафних санкцій у сумі 0 грн. 01коп.; № 6671600/10/50002 від 20.12.2005р. в частині застосування штрафних санкцій у сумі 0 грн. 01 коп.; № 95/1600/0/4404/10/15-119 від 22.02.2006р. в частині застосування штрафних санкцій у сумі 33 грн. 52 коп.
В решті позову відмовлено.
Присуджено судові витрати в сумі 13 983 грн. 40 коп. з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства "Дніпродзержинське агроуправління "Зеленбуд".
Відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2009р. по справі № А36/179-07 Державній податковій інспекції у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області було відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.08р. по справі № А36/179-07 та залишено без розгляду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.08р. по справі № А36/179-07.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.09.09р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську залишено без розгляду, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.04.09р. - без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є су'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова особа чи службова особа).
Відповідно до ст. 2 Закону України „Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Статтею 9 вказаного закону встановлено, що виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів або з бюджетних установ, здійснюється органами Державного казначейства України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 Бюджетного кодексу України та Положення про державне казначейство, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.05р. № 1232 із змінами внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 676 від 26.04.07р. Державне казначейство України здійснює безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, за рішенням, яке було прийняте державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.
Таким чином, стягнення судових витрат з Державного бюджету України повинно здійснювати Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст. 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України. господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Роз'яснити, що виконання постанови господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2008р. по справі № А36/179-07 в частині стягнення судових витрат з Державного бюджету на користь Комунального підприємства «Дніпродзержинське агроуправління «Зеленбуд»повинно здійснюватися шляхом пред'явлення виконавчого листа до Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області.
Суддя В.І. Петрова
The court decision No. 6834254, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.11.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. а36/179-07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: