Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 306
УХВАЛА
10.11.2009Справа №2-30/3774-2009 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Контакт», м. Бахчисарай, вул. Будівельна, 23. До відповідачів: 1. Приватного підприємства «Союз-ВЛТ», м. Бахчисарай, вул. Кримская, 3, кв. 68.
2. Лютринський В.А., м. Бахчисарай, вул. Мира, 2, кв. 68.
Про визнання недійсним договору.
Суддя Ловягіна Ю.Ю.
П Р Е Д С Т А В Н И К И :
Від позивача – не з’явився.
Від відповідача 1. – Тутєров В.Л., керівник.
Від відповідача 2. – не з’явився.
Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Контакт», м. Бахчисарай звернувся до господарського суду з позовом до відповідача Приватного підприємства «Союз-ВЛТ», м. Бахчисарай про визнання недійсним договору найму жилого приміщення від 20.02.2000р.
Представники позивача та відповідач Лютринський В.А. у засідання суду не з’явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином.
Присутній у судовому засіданні представник Приватного підприємства «Союз-ВЛТ» надав довідку державного реєстратора Бахчисарайської районної державної адміністрації в АР Крим про те, що громадянин Лютринський В.А. не зареєстрований в ЄДРПОУ як фізична особа – підприємець.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню за пунктом 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Пунктом 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах.
Тобто якщо спір за предметною ознакою підвідомчий господарському суду, але одна зі сторін не може бути учасником господарського процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Оскільки відповідач – Лютринський В.А. не є фізичною особою - підприємцем, тому у відповідності до ч. 1 ст. 1, ч. 1ст . 21 ГПК України не може бути стороною у справі.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Відповідно до п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 р. N 7-93 "Про державне мито" держмито підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 статті 80 ГПК.
Керуючись п.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі припинити.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Контакт», м. Бахчисарай, вул. Будівельна, 23 (р\р 26003162 в ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль», м. Сімферополь, МФО 384470, ЗКПО 20670470) державне мито в розмірі 85 грн., перераховане на розрахунковий рахунок 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405 сплачене платіжним дорученням №194 від 24.06.2009р.
3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Контакт», м. Бахчисарай, вул. Будівельна, 23 (р\р 26003162 в ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль», м. Сімферополь, МФО 384470, ЗКПО 20670470) витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу в розмірі 118,00 грн., перераховані на розрахунковий рахунок 31218259700002 ГУ ДКУ в АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026 сплачене платіжним дорученням №195 від 24.06.2009р.
4. Видати накази.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Ловягіна Ю.Ю.
The court decision No. 6833599, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 10.11.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 3774-2009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: