Court ruling № 68335657, 15.08.2017, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

"15" серпня 2017 р. Справа № 903/133/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Філіпова Т.Л. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

без участі представників сторін, які в судове засідання не з'явились,

розглянувши клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи у справі №903/133/15

за позовом Приватного підприємства "Житлобуд-1" м.Луцьк

до Луцького національного технічного університету м.Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача -

Головне управління Державної казначейської служби України в

Волинській області м.Луцьк

про стягнення 1 257 962 грн. 40 коп. заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.08.2017р. Рівненський апеляційний господарський суд за наслідками пов-торного автоматизованого розподілу між суддями судової справи №903/133/15 - прийняв апеля-ційну скаргу до свого провадження, а також призначив розгляд клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи.

У судове 15.08.2017р. засідання щодо розгляду клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи у справі №903/133/15 сторони не з'явились.

Проте, на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання Луцького національ-ного технічного університету про розгляд клопотання експерта без участі представника Відпові-дача, а також зазначає, що не заперечує проти задоволення вказаного клопотання. А також, від Приватного підприємства "Житлобуд-1" надійшло клопотання про відкладення розгляду клопо-тання експерта.

Колегія суддів не вбачає підстав для відкладення розгляду клопотання експерта, оскільки експерт зазначав, що у разі відмови у погодженні запропонованого строку та несплати протягом 45 днів вартості проведення експертизи матеріали справи будуть повернуті до суду, а ухвала про призначення судової експертизи не виконана.

Так, розглянувши клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи у справі №903/133/15, колегія суддів зазначає, що Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних дос-ліджень передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із за-гальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив ек-спертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку су-ду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухва-ли за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у спра-ві і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сто-рін для з'ясування їхньої думки з даного питання.(п.17 постанови пленуму Вищого господарсько-го суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експер-тизи").

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задоволити клопотання директо-ра Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та погодити строк проведення призначеної ухвалою від 16.05.2017р. у справі №903/133/15 повторної судової будівельно-техніч-ної експертизи понад три місяці, а також зобов'язати Луцький національний технічний універси-тет як заявника проведення повторної експертизи оплатити її вартість згідно рахунку №5413 від 07.07.2017р.

Керуючись ст.ст. 41, 86, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Погодити строк проведення призначеної ухвалою від 16.05.2017р. у справі №903/133/15 повторної судової будівельно-технічної експертизи у понад три місяці.

2. Луцькому національному технічному університету оплатити вартість проведення повтор-ної судової будівельно-технічної експертизи згідно рахунку №5413 від 07.07.2017р.

3. Попередити Луцький національний технічний університет, що у разі неоплати вартості проведення експертизи повторна судова будівельно-технічна експертиза проведена не буде.

4. Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України, в разі надання за відомо неправдивого висновку або відмови від виконання експертизи.

5. Зобов'язати експертну установу надіслати експертний висновок у справі №903/133/15 Рів-ненському апеляційному господарському суду.

6. Ухвалу направити сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судо-вих експертиз.(03680, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Додаток Позивачу: копія рахунку №5413 від 07.07.2017р.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.