
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"16" серпня 2017 р.Справа № 922/2099/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Мамалуя О.О.
при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.
розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аватара-Ф", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ДС Трейдінг", м. Харків про стягнення коштів за участю :
позивача - ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 816/17 від 21.06.17 р., ОСОБА_2 - директор;
відповідача - не з"явився
ВСТАНОВИВ:
Позивач, товариства з обмеженою відповідальністю "Аватара-Ф" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ДС Трейдінг" грошові кошти в розмірі 76978,57 грн.
Ухвалою суду від 26.06.2017 р. було порушено провадження по справі № 922/2099/17, призначено її розгляду на 16.08.2017 р. о 11-00 год.
Представник позивача у судове засідання з"явився, 16.08.2017 р. через канцелярію суду надав заяву про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою, яка судом задоволена.
Відповідач в судове засідання не з"явився, але 14.08.2017 р. через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Під час розгляду справи по суті, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи виникла необхідність в отриманні пояснень з боку відповідача та доказів в обґрунтування стверджень представника позивача.
На підставі викладеного, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, відкладає розгляд справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання та необхідністю витребування доказів.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити. Розгляд справи відкласти на "22" серпня 2017 р. о 11:30
Зобовязати позивача надати докази його ствердження про те, що станом на 22грудня 2016р. (дату оплати рахунку № 115 від 19 грудня 2016р.) він знаходився за однією адресою з ТОВ «СКАЙ СІТІ БУД».
Зобовязати відповідача надати до матеріалів справи відзив на позовну заяву, а також письмові пояснення з приводу того, чи здійснювалося ним постачання товару за оплаченим рахунком № 115 від 19 грудня 2016р. і, якщо здійснювалося, то кому саме.
Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 68334724, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 922/2099/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: