Court ruling № 68334501, 14.08.2017, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №464/233/15-ц

пр.№ 6/464/144/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Лєсного С.Є.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ТзОВ ЖЕП «Стимул -Сихів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред’явлення до виконання, -

в с т а н о в и в :

Представник ТзОВ ЖЕП «Стимул - Сихів» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 464/233/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ ЖЕП «Стимул - Сихів» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 8 144, 03 грн. та поновленням строку пред’явлення такого до виконання.

В обгрунтування заяви покликається, на те, що протягом тривалого часу стягнення згідно вказаного виконавчого документа не проводилося, постанови про закриття виконавчого провадження та постанови про повернення виконавчого листа стягувачу на адресу ТзОВ ЖЕП «Стимул - Сихів» не надходило, тому хід виконавчого провадження по вказаному виконавчому документу ТзОВ ЖЕП «Стимул - Сихів» був невідомий. З огляду на вказані обставини строк пред’явлення такого до виконання також був пропущений із поважних причин, у зв’язку із чим просить такий поновити та видати дублікат виконавчого листа.

Учасники процесу в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно ч.2 ст.370, ч.1 ст.371 ЦПК України, однак неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку звернення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про поновлення строку звернення виконавчого листа до виконання та видача його дублікату підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Сихівським районним судом м. Львова 17.01.2015 р. (справа № 464/233/15-ц, 2-н/464/38/15) винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово- експлуатаційного підприємства «Стимул - Сихів» 8 144, 03 грн. заборгованості за житлово – комунальні послуги. Вказане рішення суду набрало законної сили та було отримано стягувачем для подальшого пред’явлення до виконання.

Як вбачається з листа № 2612 від 24.07.2017 р. Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова державним виконавцем, в ході виконання вказаного виконавчого провадження, 09 червня 2015 року було винесено постанову про повернення вищевказаного виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року. В цьому ж листі зазначено, що у матеріалах виконавчого провадження відсутні повідомлення про вручення стягувачу виконавчих документів Сихівського районного суду м. Львова по справі № 464/233/15-ц.

Таким чином, є підстави вважати, що виконавчий лист втрачений при пересилці, а тому з метою виконання рішення суду та відповідно до ст.370 ЦПК України, суд вважає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа слід видати його дублікат.

Суд також бере до уваги те, що протягом тривалого часу стягнення згідно виконавчого документу не проводилось, постанови про закриття виконавчого провадження та постанови про повернення виконавчого листа стягувачу не надходило, а хід виконавчого провадження по вказаному виконавчому провадженні сторонам не був відомий, як наслідок строк пред’явлення такого до виконання також був пропущений із поважних причин.

Суд вважає за необхідне задоволити заяву ТзОВ ЖЕП «Стимул - Сихів» та окрім видачі дублікату судового наказу № 464/233/15-ц від 17.01.2015 р., поновити строк пред’явлення його до виконання, оскільки оригінал виконавчого документу втрачено, при цьому рішення суду досі залишається невиконаним, а строк пред’явлення виконавчого листа до повторного виконання пропущено стягувачем із поважних причин.

На підставі ст. 12,Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст.197, 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву з а д о в о л и т и.

Видати дублікат судового наказу Сихівського районного суду м. Львова № 464/233/15 –ц від 17.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово- експлуатаційного підприємства «Стимул - Сихів» заборгованості за житлово – комунальні послуги у розмірі 8 144 грн. 03 грн.

Поновити ТзОВ ЖЕП «Стимул - Сихів» строк для пред’явлення до виконання судового наказу Сихівського районного суду м. Львова № 464/233/15 –ц від 17.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово- експлуатаційного підприємства «Стимул - Сихів» заборгованості за житлово – комунальні послуги у розмірі 8 144 грн. 03 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий Лєсной С.Є.