
Справа№464/5176/17
пр.№ 3/464/1795/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає за адресою Львівська область, Кам'янка- Бузький район,
в/м Новий Став,2 кв.11, серія та номер паспорта КА 404805,
за ст.188 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 18 липня 2017 року близько 11 год. 45 хв. у приміщенні Державної установи «Львівська виправна колонія (№48)», що по вулиці Хуторівка,2 у м.Львові, під час заходу на короткострокове побачення до засудженого ОСОБА_2 під час огляну особистих речей, було виявлено та вилучено заборонені для засуджених речі, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ замальований, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останньої не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді попередження з конфіскації предмету вилучення, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.
Разом із тим, оскільки відносно правопорушника прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 320 грн. 00 коп.
Відповідно до ст.188 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. у дохід держави.
Вилучений у ОСОБА_1 мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ замальований, згідно з протоколу вилучення №2/42 від 18.07.2017, що зберігається у Державній установі «Львівська виправна колонія (№48)» - конфіскувати в дохід держави.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 31215256700001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, код ЄДРПОУ: 37993783, дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку), 820019; (у порядку виконавчого провадження: стягувач - Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).
Постанова може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя І.П.Рудаков
The court decision No. 68334489, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 15.08.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 464/5176/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: