
УХВАЛА
судового засідання
17 серпня 2017 рокуСправа №451/1601/15-цПровадження № 2/451/8/17
м.Радехів
Радехівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Крет А.І.
при секретарі - Загайській І.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з цивільним позовом до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Представник відповідача звернувся із письмовим клопотанням про залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 аграрної політики та продовольства України.
В обґрунтування клопотання вказує, на те що ДП «Укрспирт» утворено відповідно до постанови КМУ «Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро горілчаної промисловості» №672 від 28.07.2010 року, яке засноване виключно на державній власності та входить до сфери управління ОСОБА_4 аграрної політики та продовольства України і є йому підзвітним. Також посилається на статут ДП «Укрспирт» в якому питання про призначення та звільнення керівників місць провадження діяльності відноситься до компетенції уповноваженого органу управління, а саме ОСОБА_4 аграрної політики та продовольства України. Тому, на його думку, є правові підстави для залучення ОСОБА_4 аграрної політики та продовольства України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
У судовому засіданні представник відповідача, заяву про залучення ОСОБА_4 аграрної політики та продовольства України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача підтримав з підстав у ній зазначених.
Представник позивача у судовому засіданні заперечила щодо залучення до участі у справі ОСОБА_4 аграрної політики та продовольства України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви представника відповідача про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 аграрної політики та продовольства України слід відмовити, оскільки представником відповідача не надано суду жодного доказу того, що рішення по справі може вплинути на права та обов»язки ОСОБА_4 аграрної політики та продовольства України щодо однієї із сторін.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.26,35,36 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви представника відповідача про залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 аграрної політики та продовольства України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГоловуючийОСОБА_5
The court decision No. 68334451, Radekhiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 17.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 451/1601/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: