
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
15 серпня 2017 року Справа № 910/8113/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого суддіВладимиренко С.В. (доповідач) суддівБарицької Т.Л., Картере В.І.перевірив касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішеннягосподарського суду міста Києва від 10.08.2016 р.та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 р.у справі№910/8113/16 господарського суду міста Києваза позовомОСОБА_4 до відповідачів:1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" 2. Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києвітреті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 1. ОСОБА_5; 2. ОСОБА_6; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича"провизнання недійсними рішень за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет споруОСОБА_5до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло"; 2. Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 1. ОСОБА_4; 2. ОСОБА_6; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича"провизнання недійсними рішень
за участю представників
позивача - ОСОБА_7,
відповідачів 1. -Рибченка О.Г.,
2. - не з'явились;
третіх осіб : 1. - ОСОБА_5, ОСОБА_9,
2. - не з'явились,
3. - Конашевич Т.А.
ВСТАНОВИВ:
15.08.2017р. суддями Вищого господарського суду України Владимиренко С.В. та Барицькою Т.Л. у справі №910/8113/16 заявлено самовідвід.
У відповідній заяві ОСОБА_1 зазначено, що суддя брала участь у розгляді Вищим господарським судом України справи №910/1681/15-г, а відтак, з огляду на необхідність недопущення виникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості під час здійснення перегляду в касаційному порядку постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017р. за касаційною скаргою ОСОБА_4 у справі №910/8113/16 господарського суду міста Києва, заявлено самовідвід.
У заяві судді Барицької Т.Л. вказано, що вона брала участь у розгляді справи №910/10184/14, за участю, в тому числі, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло". Тому, не зважаючи на відсутність будь-якого прямого чи опосередкованого інтересу до результатів розгляду даної справи, з метою уникнення будь-яких можливих сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді, останньою заявлено самовідвід у справі №910/8113/16.
З огляду на наведені у заяві обставини, враховуючи положеннями ст.20 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти самовідвід суддів Владимиренко С.В. та Барицької Т.Л. у справі №910/8113/16 господарського суду міста Києва.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву судді Владимиренко С.В. про самовідвід у справі №910/8113/16 господарського суду міста Києва задовольнити.
Заяву судді Барицької Т.Л. про самовідвід у справі №910/8113/16 господарського суду міста Києва задовольнити.
Справу №910/8113/16 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Головуючий суддя С.В. Владимиренко
Судді Т.Л.Барицька
В.І.Картере
The court decision No. 68333785, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 15.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 910/8113/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: