Court ruling № 6833265, 16.11.2009, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

Approval Date
16.11.2009
Case No.
59/38-09
Document №
6833265
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 листопада 2009 р. № 59/38-09 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Головуючого судді Козир Т.П.

суддів Мамонтової О.М.

Малетича М.М.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Юрколс-2005" на рішення господарського суду Харківської області від 14.04.09р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.09р.

у справі № 59/38-09

за позовом ТОВ "Юрколс-2005", м. Харків

до першого відповідача Акціонерного комерційного банку "Базис", м. Харків

другого відповідача Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гібадулової Лариси Августинівни, м. Харків

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, м. Харків та ОСОБА_2, м. Харків

про визнання виконавчого напису нотаріуса від 09.08.07р. таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.04.09р. у справі № 59/38-09 в частині позовних вимог до другого відповідача провадження припинено, у решті позову - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.09р. вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими актами, позивач 25.09.09р. повторно подав касаційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу відділення зв'язку на поштовому конверті, просить відновити пропущений строк її подання, оскільки копію постанови отримав з запізненням.

Стаття 53 ГПК України передбачає можливість відновлення процесуального строку лише при визнанні судом причин пропуску, встановленого законом строку, поважними.

Доказів одержання ТОВ "Юрколс-2005" зазначеного поштового відправлення поза межами встановленого законом строку позивач не надав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесене) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду або постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (ч. 3 ст. 105 ГПК України).

Вперше касаційна скарга була подана заявником з порушенням вказаного строку. З доданої ксерокопії конверту вбачається, що постанова була надіслана апеляційним господарським судом третій особі у даній справі (ОСОБА_1.) 25.06.09р., тобто з дотриманням строку, визначеного ст. 87 Господарського процесуального кодексу України для розсилання рішень та ухвал.

Відтак, колегія вважає, що заявником касаційної скарги не доведено наявність поважних причин, які б перешкоджали йому своєчасно подати скаргу на вищевказану постанову.

За таких обставин, клопотання позивача про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги не підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 1113 касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, ст. 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 8 Декрету КМУ "Про державне мито" від 21.10.93р. № 7-93, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ТОВ "Юрколс-2005" про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги відхилити.

2. Не приймати до розгляду та повернути ТОВ "Юрколс-2005" касаційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 14.04.09р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.09р. у справі № 59/38-09 (з доданими до неї документами).

3. Державне мито, сплачене за квитанцією ХОУ Ощадбанка ТВБВ від 16.07.09р. в сумі 85грн. повернути з Державного бюджету України ТОВ "Юрколс-2005" (61066, м. Харків, вул. Велозаводська, 4, код ЄДРПОУ 33481581).

4. Справу № 59/38-09 повернути до господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді: О.М. Мамонтова

М.М. Малетич

Часті запитання

Який тип судового документу № 6833265 ?

Документ № 6833265 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 6833265 ?

Дата ухвалення - 16.11.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 6833265 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6833265 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 6833265, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

The court decision No. 6833265, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 16.11.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 6833265 refers to case No. 59/38-09

This decision relates to case No. 59/38-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 6833226
Next document : 6833271