
07 серпня 2017 року
Справа №638/11634/17
Провадження № 2-а/638/628/17
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
в адміністративній справі
«07» серпня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» , інші особи: ПАТ «Мегабанк» про визнання діяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії щодо перерахунку за надані послуги та повернути на рахунок грошові кошти,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся 03.08.2017р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Шевченківського районного філіалу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», інші особи: ПАТ «Мегабанк» про визнання діяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії щодо перерахунку за надані послуги згідно до ст.3, 5 Закону України №2195-ІV та повернути на рахунок ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2666,44 грн.
В провадження судді Штих Т.В. вказаний позов надійшов 04.08.2017р..
07.08.2017р. позивачем також подані уточнення до адміністративного позову в частині відповідача – Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»КП «ХТМ».
Згідно положень ч.1 та ч.2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно п.1 ч. 1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.55, ч.1 ст.63 ГК України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» комунальне підприємство, створене органом місцевого самоврядування, є господарською організацією, учасником господарських відносин, що діє на основі комунальної власності територіальної громади.
КП «Харківські теплові мережі» є комунальним підприємством, належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова та не здійснює владних управлінських функцій, а тому не є суб'єктом владних повноважень у розумінні положень КАС України.
При цьому, з позову вбачається, що спірні правовідносин між сторонами виникли з приводу реалізації договірних відносин щодо отримання та оплати позивачем комунальних послуг з теплопостачання.
Враховуючи суть та характер правовідносин, з урахування суб’єктивного складу сторін, даний спір не є публічно-правовим та не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції та, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.
За приписами ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Враховуючи викладене, за суб`єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням викладеного, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі у зв’язку з тим, що позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та в даному випадку позивач має право звернутися до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.
Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» , інші особи: ПАТ «Мегабанк» про визнання діяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії щодо перерахунку за надані послуги та повернути на рахунок грошові кошти.
Роз’яснити позивачу право на звернення до суду в порядку, який передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвалу разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу за вказаною у позові адресою.
Суддя Дзержинського
районного суду м.Харкова Т.В.Штих
The court decision No. 68329697, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 07.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 638/11634/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: