
Справа № 640/12554/17
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" серпня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант-авто», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та пені, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить:
1)Стягнути солідарно в рівних долях з відповідачів ПАТ УСК «Гарант-авто», ОСОБА_2 на його користь матеріальний збиток в сумі 33 674,84 грн. (за вирахуванням франшизи).
2)Стягнути з ОСОБА_2 на його користь франшизу за полісом страхування в розмірі 1000,00 грн.
3)Стягнути з відповідачів додаткові витрати в сумі 400,00 грн. за проведення оцінки матеріального збитку.
Розглянувши позовну заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху.
Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за кожну позовну вимогу.
Позивачем у позові заявлено три позовні вимоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового, немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру – (640,00грн.) мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати – 8000,00 грн. судового збору.
Як вбачається з квитанції № 0.0.821224839.1 від 04.08.2017 р., позивачем було сплачено на реквізити Київського районного суду м. Харкова судовий збір у сумі 640,00 грн.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1280,00 грн. за дві позовні вимоги майнового характеру. Крім того, позовна заява не підписана.
У зв’язку з цим, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант-авто», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та пені залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків – п’ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.
Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 68329585, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 14.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 640/12554/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: