
Справа № 390/1518/17
Провадження №4-с/390/14/17
УХВАЛА
про прийняття скарги до розгляду
"15" серпня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, на дії державного виконавця РВДС ГТУЮ у Кіровоградській області Родченкова В.В.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця РВДС ГТУЮ у Кіровоградській області Родченкова В.В.
Зміст і форма поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України та містить відомості, перелічені в ч.7 ст.82 Закону України “Про виконавче провадження”.
Подана скарга підсудна ОСОБА_2 районному Кіровоградської області.
Підстав для залишення скарги без руху, її повернення, та відмови у відкриття провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.11, 383-385 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу ОСОБА_1, на дії державного виконавця РВДС ГТУЮ у Кіровоградській області Родченкова В.В., до розгляду.
Призначити судове засідання на 16.00 год. 21 серпня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.
Зобов’язати РВДС ГТУЮ у Кіровоградській області надати до суду копію матеріалів виконавчого провадження за виконавчим листом №2-53/2005.
Направити сторонам копію скарги та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
В судове засідання викликати сторони у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя «підпис»
З оригіналом згідно
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
The court decision No. 68328530, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 15.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 390/1518/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: