Єдиний державний реєстр судових рішень ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
20.10.09Справа №2а-1626/09/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі: головуючого судді - Куімова М.В.; при секретарі - Строміло А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовомСевастопольського транспортного прокурорав інтересах держави в особіУправління Пенсійного фонду України у Нахімовському районі м. СевастополядоВідкритого акціонерного товариства "Севастопольський морський завод"про відшкодування затрат на виплату і доставку пільгових пенсій, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Севастопольський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський морський завод” про відшкодування затрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 118373 гривні 41 копійка. Позовні вимоги мотивовані тим, що у ВАТ «Севастопольський морський завод», зареєстрованого в УПФУ в Нахімовському районі м. Севастополя як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, за серпень 2009 року сума відшкодування витрат на доставку і виплату пільгових пенсій за списком №1 склала 57340 гривень 56 копійок, за списком №2 склала 61032 гривні 85 копійок, а разом 118373 гривні 41 копійка. На рахунок сплати відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за серпень 2009 року до УПФУ в Нахімовському районі м. Севастополя грошові кошти не надходили. Прокурор просить стягнути з ВАТ «Севастопольський морський завод» на користь УПФУ в Нахімовському районі м. Севастополя заборгованість по відшкодуванню фактичних затрат на виплату і доставку пільгових пенсій за серпень 2009 року у сумі 118373 гривні 41 копійка.
У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
У судовому засіданні представник УПФУ в Нахімовському районі м. Севастополя позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
У судове засідання представник відповідача не з’явився, проте про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Заслухавши прокурора та представника УПФУ в Нахімовському районі м. Севастополя, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до абзацу 4 пп. 1п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та №2 виробництв, робіт професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня вступу в силу Закону, у розмірі 20% з подальшим збільшенням її щорічно на 10% до 100% розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до придбання права на пенсію за віком, відповідно до цього Закону.
Відповідно до п. 6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, підприємства щомісячно до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
У судовому засіданні встановлено, що у ВАТ «Севастопольський морський завод», зареєстрованого в УПФУ в Нахімовському районі м. Севастополя як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, за серпень 2009 року сума відшкодування витрат на доставку і виплату пільгових пенсій за списком №1 склала 57340 гривень 56 копійок, за списком №2 склала 61032 гривні 85 копійок, а разом 118373 гривні 41 копійка. На рахунок сплати відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за серпень 2009 року до УПФУ в Нахімовському районі м. Севастополя грошові кошти не надходили. УПФУ в Нахімовському районі м. Севастополя за вих. № 8062/02 від 13 серпня 2009 року та № 8267/02/01 від 19.08.2009 року на адресу відповідача було направлено повідомлення. Проте, до цього часу, вказана заборгованість відповідачем у добровільному порядку не погашена.
Таким чином, суд дійшов висновку, що з ВАТ «Севастопольський морський завод» підлягає стягненню на користь Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя заборгованість у сумі 118373 гривні 41 копійка.
Крім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню державне мито у сумі 1183 гривні 73 копійки.
Повний текст постанови складено та підписано 20 жовтня 2009 року.
Керуючись ст.ст. 71, 76, 94, 158-161, 163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський морський завод” на користь Управління Пенсійного Фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя (юридична адреса: 99001, м. Севастополь, вул. Дзігунського, 19, ЄДРПОУ 22274979, р/р 25604705100012, 25600705100113 в СМВ №4548 ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 384027) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 118373 гривні 41 копійка.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський морський завод” на користь держави державне мито у сумі 1183 гривні 73 копійки.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд м. Севастополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя підпис М.В. Куімов
Судді:
Суддя
Судді:
The court decision No. 6832641, Circuit Administrative Court of Sevastopol City was adopted on 20.10.2009. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2а-1626/09/2770. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: