log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
| "22" травня 2007 р. | справа № 20-2/148
За позовом відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44) до відповідача суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення 6602,00 грн. Суддя Шевчук Н.Г. Представники: від позивача -Філатова Л.Б. довіреність № 210/0/2-07 від 04.01.2007; від відповідача -не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Відкрите акціонерне товариство „Енергетична компанія „Севастопольенерго” (далі -ВАТ ЕК „Севастопольенерго”) звернулась до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі -СПД ОСОБА_1) про стягнення 6602,00 грн. за перебір ліміту активного споживання. Позовні вимоги мотивовані посиланням на наявність укладеного між сторонами договору НОМЕР_1, відповідно до умов якого сторони прийняли на себе зобов'язання додержуватись вимог законодавчих та директивних актів, які регламентують питання енергопостачання та взаємовідносини сторін. Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, явку уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав, у зв'язку з чим 23.04.2007 та 10.05.2007 у передбаченому статтею 77 Господарського процесуального кодексу України порядку розгляд справи відкладався на 10.05.2007 та 22.05.2007 відповідно. Беручи до уваги наявні у справі матеріали суд на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України з метою уникнення необґрунтованого затягування розгляду справи вбачає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача суд
ВСТАНОВИВ:
26.10.2004 між ВАТ ЕК “Севастопольенерго” та СПД ОСОБА_1 укладений Договір НОМЕР_1 про постачання електричної енергії строком дії із дня підписання по 31.12.2004. Він вважається продовженим на наступний рік, якщо ні одна із сторін не заявить про його розірвання або зміну не менш ніж за 30 днів до закінчення дії Договору (арк. с.8-12). Цей договір не був розірваний. Натомість, сторонами вчинялись дії по його виконанню. Як вбачається з матеріалів справи, після 31.12.2004 і на момент виникнення спірних взаємовідносин та звернення з позовом в господарський суд ВАТ ЕК “Севастопольенерго” забезпечувало СПД ОСОБА_1 електроенергією, а СПД ОСОБА_1 користувалося нею і частково оплачувало спожиту електроенергію, що є проявом погодження сторін на продовження договірних відносин. З урахуванням викладеного та беручи до уваги положення статті 275 Господарського кодексу України, частини 1 статті 26 Закону України “Про електроенергетику” слід вважати, що ВАТ ЕК “Севастопольенерго” поставляло, а СПД ОСОБА_1 користувалась електроенергією на підставі Договору НОМЕР_1 (далі -Договору). Пунктом 2.2.4 Договору передбачено обов'язок відповідача оплачувати вартість електричної енергії відповідно до умов Додатку № 3 та № 4 згідно з умовами, вказаними у розділі 8 Договору. Відповідач здійснює оплату спожитої електроенергії у строк остаточного розрахунку -21 числа календарного місяця (пункт 8.4 Договору). Пунктом 5.1 Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 (далі - Правила) встановлено, що договір на поставку електроенергії є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії за врегульованими тарифами та споживачем, та встановлює зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Додатком № 1 до Договору відповідачем узгоджений об'єм відпуску електричної енергії на 2006 рік, але, відповідно до звітів відповідача про витрати електроенергії об'єм використаної електроенергії перевищив у травні 2006 року - на 4257 кВт/г. на суму 1208,91 грн., у червні 2006 року - на 3800 кВт/г. на суму 1078,48 грн., у липні 2006 року -на 7100 кВт/г. на суму 2025,06 грн., у серпні 2006 року - на 6976 кВт/г. на суму 1990,21 грн., у вересні 2006 року - на 6729 кВт/г. на суму 1972,02 грн., у листопаді 2006 року - на 5210 кВт/г. на суму 1662,27 грн. На підставі викладеного позивачем здійснено нарахування за перевищення договірної величини спожитої електроенергії та виставлені рахунки всього на суму 9936,95 грн. Частина 5 статті 26 Закону України „Про електроенергетику” передбачає, що споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двохкратну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини. Відповідачем вказані рахунки частково оплачені у сумі 3334,95 грн. Таким чином, сума заборгованості відповідача за перевищення договірної величини спожитої електроенергії складає 6602,00 грн. Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідачем належним чином не виконані зобов'язань за договором НОМЕР_1, заборгованість на день прийняття рішення не погашена у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у сумі 6602,00 грн. такими, що підлягають задоволенню. Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача. Беручи до уваги викладене та керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2, р\р НОМЕР_3 у СФ АППБ «Аваль», МФО 324504) на користь відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, код в ЄДРПОУ 05471081, рахунок зі спеціальним режимом використання № 2603830131168 у Севастопольському міському відділенні Ощадбанку 4548, МФО 384027) заборгованість у сумі 6602 грн. 00 коп. (шість тисяч шістсот дві грн. 00 коп.). 3. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2, р\р НОМЕР_3 у СФ АППБ «Аваль», МФО 324504) на користь відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, код у ЄДРПОУ 05471081, п/р № 260073537 у АБ ПІБ м. Києва, МФО 300506) витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.); витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.). Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Н.Г.Шевчук
Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписано 29.05.2007.
Часті запитання
Який тип судового документу № 683129 ?
Документ № 683129 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 683129 ?
Дата ухвалення - 22.05.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 683129 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 683129 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 683129, Commercial Court of Sevaspotol CityThe court decision No. 683129, Commercial Court of Sevaspotol City was adopted on 22.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily. The court decision No. 683129 refers to case No. 20-2/148This decision relates to case No. 20-2/148. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 683112
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |