
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
15.08.17 Справа № 914/1095/16
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого судді Давид Л.Л.
суддівМалех І.Б.
ОСОБА_1
при секретарі судового засідання Оштук Н.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 від 05.04.2017 (вх. № апеляційного суду 01-05/1770/17 від 13.04.2017)
на рішення господарського суду Львівської області від 06.06.2016
у справі № 914/1095/16 (суддя Долінська О.З.)
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Експрес Страхування, м. Київ
до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Скарбниця, м. Львів
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Львів
про стягнення 48 593,76 грн.
за участю представників:
від третьої особи: ОСОБА_4 - представник, ОСОБА_2;
від позивача:Беляєв Ю.Л. представник;
від відповідача: не зявились;
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 відкладено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 від 05.04.2017 (вх. № апеляційного суду 01-05/1770/17 від 13.04.2017) на рішення господарського суду Львівської області від 06.06.2016 у справі № 914/1095/16 в судове засідання 15.08.2017 в складі колегії суддів: Давид Л.Л. (головуючий суддя), ОСОБА_5, ОСОБА_6
У звязку із перебуванням судді Гриців В.М. у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду №391 від 14.08.2017 призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 914/1095/16.
Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.08.2017 у склад колегії суддів для розгляду справи № 914/1095/16 внесено зміни, замість судді Гриців В.М. введено суддю Плотніцького Б.Д.
Відповідно до п.92 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року у разі зміни складу суду апеляційної інстанції, розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги.
14.08.2017 в канцелярію суду від представника ОСОБА_2 поступили додаткові пояснення б/н від 14.08.2017.
В судове засідання 15.08.2017 зявились представник Позивача, Третя особа та уповноважений представник.
Відповідач не скерував уповноваженого представника в судове засідання.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав клопотання заявлене 06.06.2017 про призначення автотоварознавчої експертизи, а представник Позивача заперечив, в звязку із відсутністю підстав для задоволення такого.
З метою повного та всебічного дослідження всіх матеріалів та обставин справи, в забезпечення принципу змагальності судового процесу, закріпленого ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає за необхідне витребувати у Позивача оригінали матеріалів справи по страховому випадку за полісом №АІ/6962676.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ:
1.Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 від 05.04.2017 (вх. № апеляційного суду 01-05/1770/17 від 13.04.2017) на рішення господарського суду Львівської області від 06.06.2016 у справі № 914/1095/16 відкласти на 05.09.2017 о 10 год. 00 хв.
2. Позивачу надати суду оригінали документів:
- договору добровільного страхування наземного транспорту від 17.08.2015 №202.15.2281743;
- довідки ВДАІ про пошкодження транспортного засобу;
- звіту від 26.11.2015 №1300 ТОВ «ЄвроАсистанс» з додатками;
- калькуляції №КА-303796 від 13.11.2015 ТОВ «Радар Сервіс»;
- акту виконаних робіт ТОВ «Радар Сервіс»;
- страхового акту №3.15.1383-1 від 19.11.2015;
та усі інші наявні в Позивача документи по страховому випадку за полісом №АІ/6962676.
3.Участь представників Сторін та Третьої особи в судовому засіданні визнати обовязковою.
Головуючий суддяЛ.Л. Давид
СуддіІ.Б. Малех
ОСОБА_1
The court decision No. 68311531, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 15.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 914/1095/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: