
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про виправлення описки
09 серпня 2017 р. Справа № 805/2336/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки
в постанові Донецького окружного адміністративного суду
від 02.08.2017 року
у справі № 805/2336/17-а
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Каолін Азов»
до відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області
про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02.08.2017 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Каолін Азов» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення форми «С» від 13.06.2017 року № 0001061402 про застосування штрафних санкцій на суму 134608 грн. 34 коп.
В тексті постанови суду допущена описка, яка не впливає на розгляд справи по суті, а саме, невірно зазначене найменування позивача - Публічне акціонерне товариство «Каолін Азов», замість вірного найменування позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Каолін Азов».
Згідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 02.08.2017 року, а саме, в тексті постанови замість невірного найменування позивача - Публічне акціонерне товариство «Каолін Азов», зазначити вірне найменування позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Каолін Азов».
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 02.08.2017 року у справі № 805/2336/17-а за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Каолін Азов» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення форми «С» від 13.06.2017 року № 0001061402 про застосування штрафних санкцій на суму 134608 грн. 34 коп.
В тексті постанови від 02.08.2017 року у справі № 805/2336/17-а вважати вірним найменування позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Каолін Азов».
В іншій частині постанову суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Давиденко Т.В.
The court decision No. 68308426, Donetsk District Administrative Court was adopted on 09.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 805/2336/17-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: