Court ruling № 68306300, 16.08.2017, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
16.08.2017
Case No.
641/4565/17
Document №
68306300
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-з/641/76/2017 Справа № 641/4565/17

У Х В А Л А

16 серпня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування рішення та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування рішення та визнання права власності.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 надала заяву про забезпечення позову в якій просить: забезпечити позов, шляхом: накладання арешту та заборони відчуження на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1; заборони ПАТ КБ «ПриватБанк» вчиняти будь-які правочини, щодо квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1; заборонити ПАТ КБ «Приватбанк» вчиняти будь-які дії з виселення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

При розгляді заяв про забезпечення позову, суд не вирішує питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Зазначений вид та спосіб забезпечення позову безпосередньо пов'язаний з предметом спору, не виходять за його межі та спрямований на захист та збалансованість інтересів сторін та їх рівність в судовому процесі.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» за № 9 від 22.12.2006 року, зокрема зазначено, що точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні судових справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, вважає, що заява в частині накладання заборони відчуження на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, вчиняти будь-які дії з виселення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, підлягає задоволенню.

Вимога позивача щодо заборони вчиняти будь-які дії з виселення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано відомостей щодо реєстрації вказаних осіб за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Накласти заборону відчуження квартири АДРЕСА_2, що належить Публічному акціонерному товариству КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31108160 від 26.08.2016.

Заборонити Публічному акціонерному товариству КБ «Приватбанк» вчиняти будь-які дії спрямовані на виселення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні решти заявлених вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали для виконання направити Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачу.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя -ОСОБА_6

Часті запитання

Який тип судового документу № 68306300 ?

Документ № 68306300 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68306300 ?

Дата ухвалення - 16.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68306300 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68306300 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 68306300, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 68306300, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 16.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 68306300 refers to case No. 641/4565/17

This decision relates to case No. 641/4565/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68306293
Next document : 68306794