
Справа № 214/3658/17
3/214/1403/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16 серпня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «ТЕХНОСНАБ», який мешкає за адресою: вул. Миколаївське шосе, 37, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1,
до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
При перевірці ПП «ТЕХНОСНАБ», було встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку по сплаті грошового зобовязання за податковою декларацією з ПДВ за 11/16 та уточнюючого розрахунку за 12/16, по терміну сплати 30.12.16 та 09.12.16. Фактично сплачено 26.05.17 року.
ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, до суду не зявився, заяв до суду не надав, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується: актом перевірки № 795/323/04-83-12-01-30734398 від 19.06.2017р; протоколом № 112 від 19.06.2017 року.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини порушника, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Оскільки на момент розгляду справи, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7ст. 247 КУпАПнакладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення не можливе, відтак провадження по даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 33-35, 38, ч.2 ст.163-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Cуддя Н.Р. Ступак
The court decision No. 68304650, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 16.08.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 214/3658/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: