
303/4671/17
2/303/2295/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту,
У С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду із позовом до Мукачівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту.
Вказана позовна заява подана з порушеннями норм ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, який передбачено Законом України Про судовий збір від 06 грудня 2016 року №1774-VІІI, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640 грн.
Вказані обставини передбачають залишення заяви без руху та надання позивачу строку для виправлення недоліків.
Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту, - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити вищевказані недоліки: сплатити судовий збір в розмірі 640 грн. на р/р 31215206700003, отримувач Державний бюджет м. Мукачево, код за ЄДРПОУ 37958089, банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача 812016, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, протягом п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 68300091, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 16.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 303/4671/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: