
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі № 2-а/546/33/17 546/751/17
16 серпня 2017 року с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Полтава ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В :
позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна даному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Полтава ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2017 року в приміщенні суду.
Запропонувати відповідачеві – інспектору роти №3 батальйону УПП в м. Полтава ОСОБА_2 у строк до 25 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Зобов’язати відповідача у строк до 25 жовтня 2017 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копії ухвали направити сторонам.
Суддя:
The court decision No. 68296757, Reshetylivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 16.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 546/751/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: