Court ruling № 68291359, 04.08.2017, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
04.08.2017
Case No.
127/16630/17
Document №
68291359
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 127/16630/17

Провадження 2/127/4927/17

УХВАЛА

15.08.2017 м. Вінниця

суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вище вказана цивільна справа. Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву у якій просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на майно, а саме: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 122.7 кв. м., житловою площею 71.7 кв. м.; квартиру загальною площею 55,2 кв. м., житловою площею 17,2 кв. м., під номером 137 по вул. Академіка Ющенка в м. Вінниці; земельну ділянку площею 0,0375 га, кадастровий номер 0520680503:04:001:0152, яка розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Бохоники, вул. Огородня, 8, цільове призначення якої – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); земельну ділянку площею 0,01 га, кадастровий номер 0506805000:05:001:0831, яка розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Бохоники, вул. Пирогова,139 а (гаражний кооператив «Поляна - 2»), цільове призначення якої – для будівництва індивідуальних гаражів; земельну ділянку площею 1,9 га, кадастровий номер 0521080600:07:002:0108, яка розташована на території Демидівської сільської ради, Жмеринського району, Вінницької області , цільове призначення якої – ведення особистого селянського господарства; автомобіль марки Mercedes-Benz, модель Vito 115 СDI, державний номер АВ 3004АХ; нежиле приміщення, загальною площею 82,6 кв. м., яке розташоване в м. Вінниці, вул. Ак. Ющенка, б. 8, прим. 145; незавершений будівництвом об’єк – офіс-майстерня, загальною площею 313,5 кв. м., що знаходиться на земельній ділянці, яка розташована в с. Бохоники, вул. Пирогова, 139 а. Дослідивши вказану заяву, оглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункту 4 постанови від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Враховуючи викладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову. Керуючись ст.ст. 151 -153, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Накласти арешт а майно, а саме: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною плошею 122.7 кв. м., житловою площею 71.7 кв. м.; квартиру загальною площею 55,2 кв. м., житловою площею 17,2 кв. м., під номером 137 по вул. Академіка Ющенка в м. Вінниці; земельну ділянку площею 0,0375га, кадастровий номер 0520680503:04:001:0152, яка розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Бохоники, вул. Огородня, 8, цільове призначення якої – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); земельну ділянку площею 0,01га, кадастровий номер 0506805000:05:001:0831, яка розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Бохоники, вул. Пирогова,139 а (гаражний кооператив «Поляна - 2»), цільове призначення якої – для будівництва індивідуальних гаражів; земельну ділянку площею 1,9 га, кадастровий номер 0521080600:07:002:0108, яка розташована на території Демидівської сільської ради, Жмеринського району, Вінницької області , цільове призначення якої – ведення особистого селянського господарства; автомобіль марки Mercedes-Benz, модель Vito 115 СDI, державний номер АВ 3004АХ; нежиле приміщення, загальною площею 82,6 кв. м., яке розташоване в м. Вінниці, вул. Ак. Ющенка, б. 8, прим. 145; незавершений будівництвом об’єк – офіс-майстерня, загальною площею 313,5 кв. м., що знаходиться на земельній ділянці, яка розташована в с. Бохоники, вул. Пирогова, 139 а. Ухвала про забезпечення позову допустити до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 68291359 ?

Документ № 68291359 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68291359 ?

Дата ухвалення - 04.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68291359 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68291359 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 68291359, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 68291359, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 04.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 68291359 refers to case No. 127/16630/17

This decision relates to case No. 127/16630/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68284644
Next document : 68291382