Decision № 68285389, 10.08.2017, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

Approval Date
10.08.2017
Case No.
489/1199/17
Document №
68285389
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

10.08.2017

Справа №489/1199/17

Провадження №2/489/1254/17

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

10 серпня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Матяєвої С.І., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №NKXRF521751187 від 15.09.2012 року, яка виникла внаслідок невиконання останнім основного зобовязання.

Позивач у позовній заяві в разі неявки відповідача просив розглядати справу за відсутності представника банку, відповідач у судове засідання не зявився.

15 вересня 2012 року між публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №NKXRF521751187, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 9995,80 грн. із строком користування до 14.10.2015 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту (комісії) у розмірі 139,94 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Після підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг між сторонами виникли зобовязальні правовідносини, відповідно до яких позивач зобовязувався надати грошові кошти відповідачу в розмірі та на умовах, встановлених в договорі, а відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1ст. 526 Цивільного кодексу України,зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу.

Частиною 1ст. 527 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Розрахунком заборгованості за кредитним договором №NKXRF521751187 від 15.09.2012 року підтверджено факт порушення відповідачем умов кредитного договору та невиконання зобовязань, що випливають з нього.

За змістом ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності з ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Заборгованість відповідача станом на 05.12.2016 року становить 18291,66 грн., яка складається із 6151,59 грн. заборгованості за кредитом, 4,20 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1119,52 грн. заборгованості по комісії, 9669,13 грн. заборгованості по пені, 500,00 грн. фіксованої частини штрафу, 847,22 грн. процентної складової штрафу.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем зобовязання, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України,з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору.

На підставі ст. ст.526,527, 530, 549, 610, 634, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 214-215, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором №NKXRF521751187 від 15.09.2012 року в розмірі 18291 грн. 66 коп. (вісімнадцять тисяч двісті девяносто одна гривня шістдесят шість копійок).

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот гривень нуль копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня йогопроголошення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 68285389 ?

Документ № 68285389 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 68285389 ?

Дата ухвалення - 10.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68285389 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68285389 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 68285389, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

The court decision No. 68285389, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 10.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 68285389 refers to case No. 489/1199/17

This decision relates to case No. 489/1199/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68285379
Next document : 68285394