
14.08.2017 Справа № 756/15787/16-ц
Унікальний 756/15787/16-ц
Провадження № 2 /756/1799/17
У Х В А Л А
«14» серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, звільнення квартири від речей та майна та вселення.
30.05.2017 року позивач уточнив позовні вимоги, а саме зменшив їх та просив суд вселити ОСОБА_1 до належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1.
Враховуючи уточнення позовних вимог ОСОБА_1 направив до суду заяву про повернення надміру сплаченого судового збору,
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Оскільки позивачем було зменшено розмір позовних вимог, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» надмірно сплачений судовий збір підлягає поверненню.
На підставі викладеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України у м. Києві повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. сплачений 21.12.2016 року відповідно до квитанції №0.0.674809587.1, оригінал якої залишається у справі №756/15787/16-ц.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.О.Яценко
The court decision No. 68270219, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 756/15787/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: