
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"14" серпня 2017 р.Справа № 5024/1621/2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Колоколова С.І.
суддів: Діброви Г.І., Філінюка І.Г.
перевіривши апеляційні скарги
- ОСОБА_1 акціонерного товариства «Херсонбуд»
- ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Промінвестбанк»
на ухвалу господарського суду Херсонської області від 11 липня 2017 року, в порядку ст.121-2 ГПК України
по справі № 5024/1621/2011
за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Херсоні
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства проектно-будівельна фірма Херсонбуд в особі Будівельно-монтажного управління Житлопромбуд-1 ВАТ ПБФ Херсонбуд
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємства Котломонтажналадка - Інвест
субєкт оскарження Суворівський районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області
про стягнення 3 016 075,90 грн.,
в с т а н о в и в :
17.07.2017 року до господарського суду Херсонської області, надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 акціонерного товариства «Херсонбуд», яка 25.07.2017 року отримана Одеським апеляційним господарським судом та 20.07.2017 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Промінвестбанк», яка 27.07.2017 року отримана Одеським апеляційним господарським судом на ухвалу господарського суду Херсонської області від 11 липня 2017 року, в порядку ст.121-2 ГПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 року у даній справі апеляційна скарга ОСОБА_1 акціонерного товариства «Херсонбуд» та ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Промінвестбанк» прийняті до апеляційного провадження у складі головуючого судді головуючого судді Ярош А.І., суддів Лисенко В.А., Діброви Г.І. та призначені до розгляду.
Розпорядженням керівника апарату суду № 797 від 10.08.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з перебуванням колегії суддів у складі головуючого Ярош А.І., судді: Лисенко В.А. у відпустці.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія у складі: головуючого судді Колоколова С.І. суддів Діброви Г.І., Філінюка І.Г. керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне прийняти апеляційні скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Херсонбуд», ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Промінвестбанк»
до свого провадження.
К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8 Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в
у х в а л и л а :
1. Прийняти апеляційні скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Херсонбуд», ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Промінвестбанк» до провадження.
2. Розгляд апеляційних скарг призначити на „28 серпня 2017 року о 12:00 год.
3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.
Головуючий суддяС.І. Колоколов
Суддя Г.І. Діброва
СуддяІ.Г. Філінюк
The court decision No. 68264564, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 14.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 5024/1621/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: