
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"07" серпня 2017 р. Справа № 918/1103/16
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р.,
при секретарі судового засідання В'юненко І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 особи ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу ДВС
у справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про банкрутство ОСОБА_1 особи ОСОБА_2
за участі:
ліквідатора ОСОБА_3;
боржника ОСОБА_2;
представника відділу ДВС - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Справа перебуває в процедурі ліквідації боржника.
Постановою Господарського суду Рівненської області від 21.02.2017 року, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 особи ОСОБА_2, визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3
Ухвалою господарського суду від 16.05.2017 року скасовано арешти коштів на рахунку боржника ОСОБА_1 особи ОСОБА_2 в ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" № 26000242703 МФО 380805 накладені згідно: - Постанови від 12.02.2013 р. ВП 35748910 Відділу ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції; - Постанови від 17.02.2014 р. ВП 42070756 Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції; - Постанови від 27.03.2014 р. ВП 42070756 Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції; - Постанови від 30.07.2014 р. ВП 44192929 Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції; - Постанови від 14.01.2015 р. ВП 45997972 Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції; - Постанови від 22.01.2015 р. ВП 45997972 Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції. Вказана ухвала є виконавчим документом.
30 червня 2017 року ОСОБА_1 особа ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції, відповідно до якої просив визнати незаконною бездіяльність відділу ДВС, що полягає у не виконанні ухвали господарського суду Рівненської області від 16.05.2017 року по справі №918/1103/16.
Ухвалою суду від 03.07.2017 року прийнято скаргу ОСОБА_1 особи ОСОБА_2 на бездіяльність відділу ДВС до розгляду та призначено її до слухання у судовому засіданні.
Розгляд скарги неодноразово відкладався на строк зазначений в ухвалах суду.
У судовому засіданні 07.08.2017 року ОСОБА_1 особа ОСОБА_2 подав заяву, якою відмовляється від скарги на бездіяльність відділу ДВС. Інші учасники провадження у справі присутні у судовому засіданні не заперечили проти припинення провадження з розгляду скарги.
Згідно ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Оскільки відмова заявника від скарги не порушує прав інших учасників провадження у справі, відтак приймається судом. Тому, провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 особи ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу ДВС підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 4-1, п.4 ч.1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Припинити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 особи ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу ДВС у справі №918/1103/16.
2. Ухвалу направити учасникам провадження у справі та відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. Замкова, 22а).
Суддя Войтюк В.Р.
The court decision No. 68240767, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 07.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 918/1103/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: