
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
01 серпня 2017 року м. Київ К/800/25837/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А, перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі № 826/1655/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби до Комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство" про стягнення податкового боргу,
в с т а н о в и в :
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2013 року у справі № 826/1655/13-а, яку прийнято в порядку скороченого провадження, оскаржено в апеляційному порядку.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі № 826/1655/13-а апеляційну скаргу Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство» задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2013 року змінено, вказано у першому абзаці другого пункту резолютивної частини постанови суму стягнення з податку на додану вартість « 435 702,30 грн.». В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві оскаржила в касаційному порядку постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі № 826/1655/13-а.
Відповідно до частин восьмої та дев’ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Згідно з частиною десятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.
Відповідно пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 183-2, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі №826/1655/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі у місті Києві Державної податкової служби до Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство» про стягнення податкового боргу.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.А. Веденяпін
The court decision No. 68239358, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 01.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 826/1655/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: