
провадження № 3/616/161/17
справа № 616/434/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 серпня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу ГУНП в Харківській області відносно
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
зареєстрованого за адресою:
мікрорайонАДРЕСА_1 смт. Великий Бурлук
Харківська область,
за ст. 173 КУпАП,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 31.05.2017 року о 10.00 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у приміщенні магазину по вул. Паркова, 23 в смт. Великий Бурлук Харківської області, висловлювався на адресу продавця ОСОБА_2 нецензурною лайкою.
ОСОБА_1 при розгляді справи в суді 07.06.2017 року пояснив, що він 31.05.2017 року прийшов в магазин по вул. Паркова, 23 в смт Великий Бурлук, і як завжди привітав ОСОБА_2, яка працює продавцем, жартома запитав у неї чи не скучала вона без нього. Більше він нічого їй не казав і не ображав.
ОСОБА_1 повторно за викликом до суду не зявився, про причини неявки не повідомив. В звязку з тим, що ОСОБА_1 працює вахтовим режимом, йому було повідомлено про виклик в суд на 15.00 год. 09.08.2017 року телефонограмою. ОСОБА_1 зявився до суду о 10.00 год. 09.08.2017 року, йому було розяснено, що розгляд справи призначено на 15.00 год., але на цей час він не зявився.
Потерпіла ОСОБА_2 при розгляді справи в суді пояснила, що 31.05.2017 року ОСОБА_1 прийшов до магазину, в якому вона працює продавцем, та почав чіплятися до неї з вкрай непристойними пропозиціями сексуального характеру в присутності її 15-річної дочки, ОСОБА_3 та інших покупців. При цьому він висловлювався нецензурною лайкою, вів себе вкрай агресивно. До цього майже щоденно ОСОБА_1 приходив в магазин і кожного разу висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, були випадки, що кидався битися.
Свідок ОСОБА_3 при розгляді справи в суді пояснила, що вона 31.05.2017 року знаходилась в магазині по вул. Паркова і бачила як ОСОБА_1 в нетверезому стані, в присутності багатьох людей пропонував інтимні стосунки ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував, кидався до неї битися. Вона неодноразово була свідком подібних дій з боку ОСОБА_1
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2017 року серії АА № 869617, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в матеріалах справи та при розгляді справи в суді, висновком медичного огляду від 31.05.2017 року про те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, відповідно до п.6 ч.1 ст. 35 КУпАП як обставина, що обтяжує відповідальність, враховується те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в стані спяніння. Також враховується те, що правопорушення вчинено у присутності багатьох людей, зокрема неповнолітньої дочки потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання з метою виконання цієї постанови.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору (отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача:Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача:820019, рахунок отримувача:31215256700001, код класифікації доходів бюджету:22030106).
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.
Суддя Ю.В. Нестайко
The court decision No. 68223749, Velykyi Burluk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.08.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 616/434/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: