
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"08" серпня 2017 р. Справа № 5023/3711/11
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Міньковського С.В.
при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.
розглянувши заявуФОП ОСОБА_2, с. Залізничний порт про визнання банкрутом ОСОБА_5, с. Тавільжанка , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за участю сторін:
пр-к АТ "Дельта Банк" - Липатов О.В. (дов. від 07.06.17 р.),
ліквідатор - не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду від 18.07.2011 р. ФОП ОСОБА_5 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 17.09.2012 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Онищенко К.С., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.
Ухвалою господрського суду від 02.08.2016 р. суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.
Ухвалами суду від 16.08.2016 р., 27.10.2016 р. та від 20.12.2016 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи.
Проте, судове засідання, призначене ухвалою суду від 20.12.16 р. не відбулось в зв'язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу суду від 18.10.16 р. про розірвання договору купівлі-продажу майна банкрута.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 р. у справі № 5023/3711/11 ухвалу господарського суду Харківської області від 18.10.2016 р. скасовано в частині розірвання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень; прийнято в цій частині нове рішення; відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора ФОП ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень; в іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 18.10.2016 р. залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 18.05.2017 р. у справі №5023/3711/11 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 р. скасовано (в частині щодо розірвання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень), ухвалу господарського суду Харківської області від 18.10.2016 р. залишено в силі; в іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 р. залишено без змін.
Враховуючи, що справу повернуто до господарського суду, суд ухвалою від 19.06.17 р. призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи.
Ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив.
Розглянувши матеріали справи, залухавши пояснення представника кредитора, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута суду не надав, що створює підстави для відкладення розгляду справи згідно ст. 77 ГПК України.
У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неявка в судове засідання ліквідатора.
Присутній в судовому засіданні представник кредитора не заперечував проти відкладення розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати суду звіт про здійснені заходи.
Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13 р., ст.ст. 77, 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "26" вересня 2017 р. о(об) 10:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.
2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати суду звіт про здійснені заходи.
3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.
4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.
Суддя Міньковський С.В.
The court decision No. 68211711, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 5023/3711/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: