
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08 серпня 2017 р. Справа № 909/687/17 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б.П. , секретар судового засідання Михайлюк А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Приватного підприємства " Вестхім" , вул. Юності, 62 А, м. Івано-Франківськ, 62 А
до відповідача: ОСОБА_1 пункту реєстрації у м. Івано-Франківську Акредитованого центру сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДФС, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018
до відповідача: Акредитованого центру сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДФС , Львівська пл., 8 , м. Київ,04655
про: визнання незаконними дії Акредитованого центру сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту Державної фіскальної служби та ОСОБА_1 пункту реєстрації у м. Івано-Франківську Акредитованого центру сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту Державної фіскальної служби щодо видачі ОСОБА_2 електронного цифрового підпису та електронного ключа як керівнику ВАТ " Пресмаш" та скасувати реєстраційну дію щодо видачі ОСОБА_2 електронного цифрового підпису та електронного ключа як керівнику ВАТ "Пресмаш".
за участю:
Від позивача: ОСОБА_3, (довіреність № 02/01 від 09.01.2017р.) - представник НОМЕР_1 від 17.06.2016р. (довіреність № 380 від 21.04.2015 р.) ;
ОСОБА_4: представник , (довіреність № 02/01 від 09.01.2017р. );
Від відповідачів : не з'явилися;
ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство "Вестхім" звернулось до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 пункту реєстрації у м. Івано-Франківську Акредитованого центру сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДФС та Акредитованого центру сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДФС про визнання незаконними дії Акредитованого центру сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту Державної фіскальної служби та ОСОБА_1 пункту реєстрації у м. Івано-Франківську Акредитованого центру сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту Державної фіскальної служби щодо видачі ОСОБА_2 електронного цифрового підпису та електронного ключа як керівнику ВАТ " Пресмаш" та скасувати реєстраційну дію щодо видачі ОСОБА_2 електронного цифрового підпису та електронного ключа як керівнику ВАТ "Пресмаш".
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.
Однак , Державна фіскальна служба України надіслала суду заперечення проти позову ( вх. №12412/17 від 07.08.2017 р.), в обґрунтування якого зазначила, що позивачем невірно визначено відповідачами по даній справі ОСОБА_1 пункт реєстрації у м. Івано-Франківську Акредитованого центру сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДФС" та "Акредитований центр сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДФС", оскільки вказані структурні підрозділи ІДД ДФС не є юридичними особами і не можуть самостійно представляти свої інтереси в суді, в підтвердження чого долучив копію Положення про Інформаційно-довідковий департамент ДФС, затверджений наказом Державної фіскальної служби України від 08.09.2014 р. №112 ( зі змінами) та копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Інформаційно-довідкового департаменту ДФС.
Згідно з частиною 1 статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. При цьому, сторони повинні мати господарську процесуальну правоздатність і господарську процесуальну дієздатність, що означає встановлену законом можливість бути суб'єктом процесуальних правовідносин.
Приписами частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України зумовлено, що право на звернення до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Згідно зі статтею 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
Таким чином, враховуючи те, що відповідачі не є юридичними особами, даний спір не підлягає. вирішенню в господарських судах України.
За наведених обставини суд вважає, що провадження у справі слід припинити на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК , оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п.1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Припинити провадження у справі за позовом Приватного підприємства " Вестхім" до відповідачів ОСОБА_1 пункту реєстрації у м. Івано-Франківську Акредитованого центру сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДФС та Акредитованого центру сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДФС про визнання незаконними дії Акредитованого центру сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту Державної фіскальної служби та ОСОБА_1 пункту реєстрації у м. Івано-Франківську Акредитованого центру сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту Державної фіскальної служби щодо видачі ОСОБА_2 електронного цифрового підпису та електронного ключа як керівнику ВАТ " Пресмаш" та скасувати реєстраційну дію щодо видачі ОСОБА_2 електронного цифрового підпису та електронного ключа як керівнику ВАТ "Пресмаш".
У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Суддя Гриняк Б.П.
The court decision No. 68210740, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 08.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 909/687/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: