
У Х В А Л А
Справа № 802/1376/14-а
08 серпня 2017 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ватаманюка Р.В.
суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року призначено у справі №802/1376/14-а судово-економічну експертизу, проведення якої доручено атестованому судовому експерту ОСОБА_2; оплату за проведення експертизи покладено на позивача та зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.
07 липня 2017 року представником позивача надано суду письмові пояснення де вказано, що ОСОБА_3 сплачено за проведення судової експертизи кошти в сумі 2000 грн. згідно квитанції від 01 липня 2017 року, а решту суми позивач зобов"язався оплатити після початку фактичного проведення експертизи.
10 липня 2017 року до суду надіслано повідомлення судового експерта ОСОБА_2 №4/4/2017 від 07 липня 2017 року про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи у адміністративній справі №802/1376/14-а оскільки станом на 07 липня 2017 року на адресу експерта не надійшли необхідні документи перелік яких визначений в клопотанні експерта.
11 липня 2017 року на адресу суду АТ "УкрСиббанк" направлено документи необхідні для проведення еспертизи.
Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд може призначити експертизу.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року призначено експертизу у даній справі, оплату за яку покладено на позивача.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність повторного направлення матеріалів справи № 802/1376/14-а атестованому судовому експерту ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) для проведення судово-економічної експертизи відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року.
Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі № 802/1376/14-а потрібно зупинити до одержання результатів експертизи.
Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Повторно направити матеріали справи № 802/1376/14-а на виконання ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року атестованому судовому експерту ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).
Провадження у справі зупинити до отримання результатів експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України .
Головуючий ОСОБА_4 Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
The court decision No. 68204995, Vinnytsia Administrative Court of Appeal was adopted on 08.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 802/1376/14-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: