Court ruling № 68202549, 10.08.2017, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 442/3299/15-ц

Провадження № 4-с/442/176/2017

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" серпня 2017 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії начальника відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, -

встановила:

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії начальника ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області; зняти арешт з майна, накладеного Актом від 20.04.2016 року; вилучене майно передати спеціалістам для визначення придатності до експлуатації; стягнути з відповідача оплату перевірки майна на придатність; придбати нове майно аналогічне у випадку непридатності його до експлуатації; стягнути з відповідача оплату за придбане аналогічне майно; повернути боржнику майно виключене з числа арештованого майна; вилучити з числа арештованого майна, яке перераховане у п. 2 даної заяви, як таке, що не підлягає арешту.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Порядок звернення до суду урегульований ЦПК України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які передбачені, зокрема в статті 119 ЦПК України.

Наслідком недотримання зазначених умов є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК України).

Ухвалою судді від 21.07.2017 року, скаргу ОСОБА_1 на дії начальника відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області залишено без руху та надано термін протягом п’яти днів з дня отримання ними копії ухвали усунути зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки, а саме не викладено повних фактичних обставин справи, що унеможливлює визначити судом підвідомчість справи та визначити строк звернення до суду.

Копію вищезазначено ухвали скаржник отримав 03.08.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали судді про усунення недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене вважаю, що ОСОБА_1 не усунув недоліки, визначені ухвалою про залишення скарги без руху, а тому її слід визнати неподаною та повернути.

Окрім цього, вважаю за необхідне роз’яснити ОСОБА_1, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Гарасимків Л.І.