
Дата документу 08.08.2017
Справа № 320/5281/16-к
Провадження №1-кп/320/89/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«08» серпня 2017 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Бахаєва І.М.,
при секретарі: Фурсовій Л.І.,
за участю прокурора Фурманенко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016080140002541 за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, який має вищу освіту проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1р.
Як зясовано судом, при ухваленні обвинувального вироку за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 286 КК України, було допущено описку, а саме: в абзаці шостому резолютивної частини вироку замість правильної адреси проживання потерпілого ОСОБА_2 «Запорізька область, м. Мелітополь, провулок Селянський, 45/1» помилково вказано «Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Крупської, 18а/30».
Учасники судового провадження в судове засідання не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне виправити описку у вироку.
Суд вислухав думку прокурора, дійшов висновку, про необхідність виправлення описки у вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.07.2017 року, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що дійсно, при ухваленні вироку суду за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 286 КК України, було допущено описку, а саме: в абзаці шостому резолютивної частини вироку замість правильної адреси проживання потерпілого ОСОБА_2 «Запорізька область, м. Мелітополь, провулок Селянський, 45/1» помилково вказано «Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Крупської, 18а/30», тому дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2017 року за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 286 КК України, вказавши в абзаці шостому резолютивної його частини правильну адресу проживання потерпілого ОСОБА_2, а саме: «Запорізька область, м. Мелітополь, провулок Селянський, 45/1» замість помилково вказаної «Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Крупської, 18а/30».
Ухвала може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області протягом 7 діб через Мелітопольський міськрайонний суд.
СУДДЯ : І.М.БАХАЄВ
The court decision No. 68200779, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 08.08.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 320/5281/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: