Court ruling № 68199896, 20.07.2017, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа №265/5270/16-к

Провадження №1-кс/265/2312/17

У Х В А Л А

20 липня 2017 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А. В., за участю секретаря Себко Г.Л., розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області Тімонова Є.Д. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у межах кримінального провадження № 32016050000000044 від 09 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області Тімонова Є.Д. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у межах кримінального провадження № 32016050000000044 від 09 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 205 КК України.

20 липня 2017 року від прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області Алієва Е.Ш. надійшла заява про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду вказаного клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 36, 234, 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області Тімонова Є.Д. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у межах кримінального провадження № 32016050000000044 від 09 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 205 КК України - залишити без розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя